Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-2212/2019 М-2212/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2745/2019

< >

дело № 2-2745/2019

35RS0001-02-2019-002206-20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Огурцова В.А.,

при секретаре: Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 443 039 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Одновременно подписала заявление о включении в число программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников программы составила 74 430,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии, а также вознаграждения банка. Однако, требования оставлены без удовлетворения. Пунктом 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность застрахованного лица отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

Истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Указание Банка России просил признать прекращенным страхование в отношении её по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» 59 544,44 рубля страховую премию за неиспользованный период, 14 886,11 рублей сумму неосновательного обогащения, 2 334,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии, за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, 937,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, почтовые расходы 182,96 рублей, 3 000 рублей компенсацию морального вреда; с Банка ВТБ (ПАО) 14 038,51 рублей сумму вознаграждения за неиспользованный период, 3 721,49 рублей сумму неосновательного обогащения, 697,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму вознаграждения за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, 234,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, почтовые расходы 182,96 рублей, 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 представил суду уточненные исковые требования, в которых просил признать прекращенным страхование в отношении ФИО1 по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» 56 155,08 рублей страховую премию за неиспользованный период, 14 885,96 рублей сумму неосновательного обогащения, 2 172,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии, за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, 937,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, почтовые расходы 182,96 рублей, 3 000 рублей компенсацию морального вреда; с Банка ВТБ (ПАО) 14 038,51 рублей сумму вознаграждения за неиспользованный период, 3 721,49 рублей сумму неосновательного обогащения, 543,17 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму вознаграждения за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, 234,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, почтовые расходы 182,96 рублей, 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что при расчете страховой премии неверно указан коэффициент. Со стороны банка происходит злоупотребление. При получении заявления от ФИО1 банк не пытался согласовать условия возврата премии. Банк не ознакомил истца с возможностью отказа от страхования до истечения 14 дней.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 иск не признал и пояснил, что истец в добровольном порядке подключилась к Программе страхования, оплате комиссии. С заявлением о возврате уплаченной страховой премии обратилась ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного Указанием ЦБ РФ. Банк не утверждает правила страхования, а правила страхования Страховщика довел до сведения истца.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явились, уведомлены судебными повестками. От ФИО1 и представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО5 представила письменное заключение по иску и поддержала доводы ФИО1 На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Доводы, приведенные истцом в заявлении и ее представителем в судебном заседании, не являются основанием к удовлетворению требований.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако подача заявления об отказе от договора страхования, его расторжении и возврата страховой премии не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе предъявление такого заявления не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 443 039 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. В этот же день ею подписано заявление о включении ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за страхование на весь срок страхования за пять лет составила 93 038 рублей, из которых вознаграждение банка 18 607,60 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику 74 430,40 рублей.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу пунктов 1 и 5 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Так же должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора в этот срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

ФИО1 направила ответчикам заявления об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила считать расторгнутым договор страхования с момента получения заявления, возвратить на её карточный счет денежные средства, то есть с пропуском 14-дневного срока.

Указание Банка России № 3854-У находится в общедоступных источниках. Кроме этого, согласно содержанию заявления, подписанного ФИО1, она ознакомлена и согласна с Условиями страхования, с порядком и условиями страховой выплаты, все положения разъяснены и понятны, ознакомлена и согласна с размером платы за страхование, вознаграждения банка. Следовательно, доводы относительно не предоставления информации о возможности отказа от страхования в 14-дневный срок, являются неубедительными.

Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь). Лица, указанные в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, именуются застрахованными.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 указанного договора страхователь (Банк) вправе отказаться от договора в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику (Страховой компании) страховая премия не подлежит возврату, кроме отказа Страхователя от договора в части страхования в отношении конкретного Застрахованного (в данном случае ФИО1) в связи с получением Страхователем заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Заемщика, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Положения этих пунктов договора не регулируют взаимоотношения Страховщика и Застрахованных лиц. В данном случае ответчики (Страховщик и Страхователь) не отказывались от договора в части страхования ФИО1, соглашения о возврате страховой премии между ними (Страховщик и Страхователь) не заключалось. Поскольку Страхователь не отказался от страхования истца, договор в отношении ФИО1 продолжает действовать.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя ответчиками не установлено, требования о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.