Решение № 2-2440/2020 2-396/2021 2-396/2021(2-2440/2020;)~М-2433/2020 М-2433/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2440/2020

Дело № 2-396/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 63 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 8 200 руб., указав, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г/н <...>, которым управлял ФИО2 В результате ДТП <...> получил вред здоровью/жизни. Согласно материалам по делу об административном правонарушении (по уголовному делу) виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ <...> от <...><...> мать умершего обратилась в истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 500 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к которому он причастен.

АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент ДТП ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить подлежащий взысканию в порядке регресса ущерб в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно указанному постановлению, около 4 ч. 30 мин. <...> на <...> в результате наезда на снежный вал, расположенный слева по ходу движения в сторону <...>, произошло опрокидывание автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, г/н <...>, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате которого пассажир <...> получил телесные повреждения и погиб при доставлении для оказания медицинской помощи.

<...><...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...><...> от <...>.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП <...> была застрахована в АО «ГСК «Югория».

<...> мать <...> обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<...> АО «ГСК «Югория» выплатила <...> страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к которому он причастен, истец заявил требование о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 500 000 руб.

Однако имеющимися в материалах дела документами не подтверждается, что на момент ДТП <...> ФИО2 находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Несмотря на указанное обстоятельство, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> около 04 ч. 30 мин. ФИО2 на <...>, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г/н <...>, не выполнил требования ПДД, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после совершения ДТП, участников которого он являлся.

Таким образом, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, у АО «ГСК «Югория», выплатившей потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ФИО2, в связи с чем иск АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ч. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 8 200 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 63 (шестьдесят три) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение23.03.2021