Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018~М-3372/2018 М-3372/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3606/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, действующей по доверенности от 31.07.2018г., представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый страховой стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию со дня его обращения в ГУ ОПФ РФ по КРБР - с ДД.ММ.ГГГГ.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности - ФИО4. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что наличие у ее доверителя необходимого стажа подтверждено документально, он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика - ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемый ответчиком периоды работал маляром, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе "XXXIII Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Материалами дела, в частности, трудовой книжкой, справками, выданными фирмой «Лензар» подтверждается факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, в особых условиях труда, с применением веществ не ниже 3 класса опасности, отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, работал полную рабочую неделю, и данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО6» ФИО2 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром, полный рабочий день, в особых условиях труда, отвлечений от работы не имел, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд с доверием относится к названной справке, так как она была выдана на основании книг приказов, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов.

Из акта проверки ответчиком указанных в справке периодов судом установлено, что ФИО2 работал в структурном подразделении - строительном управлении, маляром занятым на работах с применением вредных веществ, в тарификационных списках он указан именно маляром, ему регулярно начислялась заработная плата.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным включить эти периоды в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Включение в страховой стаж истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии, дают ему право на получение досрочной пенсии по старости.

Необходимый 25-летний общий страховой стаж истцом выработан, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами пенсионного дела установлено, что ФИО2 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 55 лет.

Таким образом, требование о назначении истцу досрочной страховой пенсии со дня его обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР, подлежит удовлетворению, так как на эту дату им выработан необходимый стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина