Решение № 02-2383/2025 02-2383/2025~М-0082/2025 М-0082/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2383/2025 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио Салвару Джумшуд оглы и фио Ширзад Могбалы оглы о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио и фио о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов в отношении объекта недвижимости, расположенному по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров; иск принят к производству и возбуждено гражданское дело № 02-2383/2025. Также в суд поступило исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио и фио о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов в отношении объекта недвижимости, расположенному по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. метров, которое принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 02-2685/2025. На основании определения Люблинского районного суда адрес от 13 марта 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 02-2383/2025. В обоснование исковых требований указано следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров являются фио и фио по ½ доли каждый. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников указанного помещения. Ответчики не производят оплату за капитальный ремонт за указанное помещение, в связи с чем, за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года имеют задолженность перед истцом в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма

Также, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. метров являются фио и фио по ½ доли каждый. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников указанного помещения. Ответчики не производят оплату за капитальный ремонт за указанное помещение, в связи с чем, за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года имеют задолженность перед истцом в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность: по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма; по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и в размере сумма

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики фио и фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, представили заявление, согласно которому, просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске и отказать в части заявленных требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров являются фио и фио по ½ доли каждый.

В обоснование иска указано о том, что ответчики не производят оплату за капитальный ремонт за указанное помещение, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года имеют задолженность перед истцом в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма

Также, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. метров являются фио и фио по ½ доли каждый.

В обоснование иска также указано, что ответчики не производят оплату за капитальный ремонт за указанное помещение, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2024 года имеют задолженность перед истцом в размере сумма, а также задолженность по уплате пени в размере сумма

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников указанных помещений, расположенных по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров и 503,30 кв. метров.

В свою очередь, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковые заявления о взыскании задолженности с ответчиков поданы в суд 13 января 2025 года и 14 января 2025 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, в соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность, и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за капитальный ремонт в отношении каждого нежилого помещения за период с января 2019 года по январь 2022 года, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт в по каждому нежилому помещению за период с января 2022 года по сентября 2024 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств оплаты задолженности за капитальный ремонт в отношении каждого объекта недвижимости в полном объеме за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно не представили, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать:

задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно в размере сумма, а также задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. метров за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно в размере сумма

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени в размере сумма и в размере сумма и уменьшить их до сумма и до сумма, а всего в пользу истца с ответчиков в равных долях в общем размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио Салвару Джумшуд оглы и фио Ширзад Могбалы оглы о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес с фио Салвара Джумшуда оглы и фио Ширзад Могбалы оглы в равных долях:

задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 079,70 кв. метров за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно в размере сумма;

задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 503,30 кв. метров за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно в размере сумма;

пени в размере сумма;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио Салвару Джумшуд оглы и фио Ширзад Могбалы оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья фио