Приговор № 1-438/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-438/2023

№

18RS№-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А., единолично,

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, на иждивении 1 несовершеннолетний и 1 малолетний ребенок, трудоустроенного ИП КАН начальником производства, зарегистрированного по адресу: <адрес>16, проживающего по адресу: <адрес>100, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1, согласно данному постановлению, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> д. <адрес> УР, управлял автомобилем марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, ФИО1, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. <адрес> УР, старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР КВА, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 .К.А. согласился, и согласно акта <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине у <адрес> д. <адрес> УР. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении PRO-100 touch-K заводской номер прибора 904480. в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,866 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал.

В судебном заседании судом установлено, что возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлены. Судом не усматривается обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая, что ходатайство о проведении предварительного расследования по делу в форме дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель государственного обвинения, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, официально трудоустроен.

При определении размера наказания руководствоваться ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- оптический диск хранить при деле.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «КИА» рег. знак № принадлежит на праве собственности ЧАП в связи с чем, не подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская