Решение № 2-12160/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1185/2021(2-6881/2020;)~М-5379/2020

Дело №

50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо ФИО11», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 089 руб. 23 коп., в том числе: 800 000 руб. – основной долг, 69 585 руб. 39 коп. – проценты, 41 703 руб. 84 коп. – пени на просроченные проценты, 436 800 руб. – пени на просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 940 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет – черный, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиль <данные изъяты>

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО13 в размере 1 348 089 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 940 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – отказано.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист ФС №.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же определением отменено решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитный договор, по которому истец просит суд взыскать задолженность, вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере 14 568 руб. 31 коп.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет – черный.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО16, в отношении ФИО17» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.

На основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, цвет – черный, был отчужден в пользу ответчика ФИО3

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО19 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Основанием к вынесению вышеуказанного судебного акта послужил тот факт, что ФИО8 оспариваемые договоры не подписывал.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 настоящего Кодекса).

На оснований положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор, задолженность по которому заявлена истцом ко взысканию, и обеспечивающий его договор залога, признаны недействительными сделками, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчиков бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО20