Решение № 21-149/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21-149/2025

Судья Кошелев П.В. Дело № 21-149/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткаченко А.В., рассмотрев 24 декабря 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное 16 апреля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – должностное лицо) от 22 мая 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменена, следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Выслушав защитника ФИО1 – Калинина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также – Правила перевозки № 2200), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 3 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут <адрес> водитель, управляя 5-осным транспортным средством марки «Фринлайнер Центури Класс С/Т», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществил без специального разрешения движение тяжеловесного транспортного средства, которое превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,47% (1,433 т) на ось 5, двигаясь с нагрузкой 8,433 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7 т на ось.

Измерения с учетом погрешности осуществлены с использованием технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС» - система дорожного весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке № № от 28 ноября 2024 года, срок поверки до 27 ноября 2025 года, акт № от 3 апреля 2025 года. В акте отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренной нагрузке на каждую ось.

Сведений о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля не установлено. Материалами дела подтверждается, что измерения выполнены зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений системой измерения параметров автомобильных транспортных средств и прошедшей поверку в установленном порядке со сроком действия до 27 ноября 2025 года. Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения (03.04.2025) имелись какие-либо дефекты, которые свидетельствовали о недостоверности результатов измерения, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 – собственника тяжеловесного транспортного средства к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в соответствии с санкцией нормы в размере 525 000 рублей.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а абзац первый части 5 этой статьи изложен в новой редакции.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей редакции) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из этого следует, что совершенное ФИО1 деяние в настоящее время образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которого установлено наказание в виде административного штрафа в меньшем размере. Соответственно, положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, как улучшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяются на ФИО1

Таким образом, судьей суда первой инстанции верно квалифицированы действия ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 5 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ФИО1, не устранена.

Следовательно, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 300 000 рублей. Иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не учтенных районным судьей, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы суду не представлены, в связи с чем ходатайство защитника о применении положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Указание в резолютивной части решения судьи районного суда от 11 ноября 2025 года неправильной даты постановления должностного лица 16 апреля 2025 года вместо правильной даты 22 мая 2025 года является явной технической ошибкой, что следует из всех материалов дела, которая не влечет отмену оспариваемого судебного решения и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ лицом, вынесшим решение.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин