Решение № 2-4603/2018 2-4603/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4603/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163 786,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 251 500 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4475,73 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 823,77 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №

Указал, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог автотранспортного средства «Gas Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04100845755 от ДД.ММ.ГГ заключенном между ответчиком и истцом, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Указал, что задолженность ответчика перед банком составляет 161786,65руб., из которых: 161 634,33 руб. - основной долг, 2152,32 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Указал, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 251 500 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 163 786,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 251 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 823,77 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог автотранспортного средства «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГ заключенном между ответчиком и истцом, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 не исполнялись ненадлежащим образом, выплаты по договору займа производились с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету: последнее внесение платежа по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 10 500 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1, п.п.2.1.1, п.3 п.п.3.3. Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед «Сетелем Банк» ООО составляет 163 786,65 руб., из которых: 161 634,33 руб. - основной долг, 2152,32 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, процентов на просроченную задолженность судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 163 786,65 рублей.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГ заключенном между ответчиком и истцом, пункт 3 «Положения о залоге».

Согласно разделу 2 Главы IV Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 251500,00 рублей.

Согласно ст. 342 ГК РФ имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество -автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 251500 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд, в сумме 4475,73 рублей, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в сумме 163786,65 рублей, из которых: 161 634,33 руб. - основной долг, 2152,32 руб. - проценты; а также взыскать расходы по госпошлине 4475,73 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Lifan Smily», идентификационный номер (VIN) №, путем проведения публичных торгов.

Определить начальную продажную цену данного автомобиля в размере 251 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова