Приговор № 1-85/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

КОПИЯ

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшего ФИО ,

подсудимого ФИО1,

защитника Климина Н.Т.,

представившего удостоверение № и ордер №441638 от 4 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном у <адрес>, тайно похитил лодочный мотор <данные изъяты>, стоимостью 42000 рублей, принадлежащий ФИО После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 декабря 2016 года прекращено постановлением суда на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Климин Н.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО , государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 марта 2017 года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению преступных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами с длительным стажем работы, заключение экспертов научно обосновано, а также учитывая поведение подсудимого в суде, который адекватно реагировал на происходящее, суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, он перенес тяжелую черепно-мозговую травму.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, он судим, на протяжении длительного периода времени общественно-полезным трудом не занимается и суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, он склонен к совершению повторных преступлений и суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <данные изъяты> и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В течение испытательного срока подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он не имеет постоянного места жительства и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания подсудимому следовать под конвоем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку-счет на лодочный мотор и лодочный мотор <данные изъяты>» – оставить по принадлежности; CD диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 11 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: справку-счет на лодочный мотор и лодочный мотор <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО ; CD диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев

<данные изъяты>