Решение № 2-1993/2024 2-1993/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1993/2024

Дело № 2-1993/2024

16RS0050-01-2024-001051-38

2.211


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ойлстрой» о взыскании задолженности, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по ремонту помещения на общую сумму 391 354 рублей. В качестве предоплаты была произведена частичная оплата в сумме 30 000 рублей. Оставшаяся сумма обязательств по договору была равна сумме 361 354 рублей, что ответчиком не оспаривалось, как следствие ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт сверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требование к ответчику ФИО2, о чем ответчик был извещен соответствующим письмом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение суммы долга в размере 20 000 рублей. Иных погашений по обязательствам, возникшим по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта помещения, ответчик не производил. Сумма долга на дату подачи искового заявления составляет 341 354 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 354 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ойлстрой» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «Ойлстрой» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонта помещения, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>), согласно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить их стоимость, обусловленную настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 391 354 рублей без НДС. Сроки выполнения работ составляют до 3 (три) календарных месяцев с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойлстрой» была произведена предоплата на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены ИП ФИО3 полностью и в срок, о чем между ИП ФИО3 и ООО «Ойлстрой» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема выполненных работ по ремонту помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил ФИО2 право требования задолженности по договору подряда к ООО «Ойлстрой» на сумму 361 354 рублей, что подтверждается договором об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойлстрой» была произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ойлстрой» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 354 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Ойлстрой» и ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ойлстрой» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 354 рублей не оспаривал. Исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Ойлстрой» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 341 354 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлстрой» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойлстрйо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 354 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин