Решение № 2-14833/2016 2-2497/2017 2-2497/2017(2-14833/2016;)~М-11276/2016 М-11276/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-14833/2016

Дело № 2-2497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АльтерЭко», Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал», Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер» о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АльтерЭко», ООО «Мегаполис-групп», ООО «Фрактал», ООО «Серебряный ветер» о солидарном взыскании задолженности в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указал, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области являлось поручителем по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АльтерЭко», в рамках которого Фонд поручился отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, размер ответственности Фонда ограничен *** рублей. Также в рамках указанного кредитного соглашения были заключены договора поручительства с ООО «Мегаполис-групп», ООО «Фрактал», ООО «Серебряный ветер», ФИО1 На основании решения Советского районного суда г. Челябинска, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, требование Банка к поручителю о погашении задолженности ООО «АльтерЭко» в размере *** рублей исполнило в полном объеме, в связи с чем, к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области перешли права кредитора по кредитному договору в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Мегаполис-групп», ООО «Фрактал», ООО «Серебряный ветер», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) в порядке субсидиарной ответственности с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (после реорганизации Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также государственная пошлина в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области погасил задолженность перед Банком в размере *** рублей, включая сумму государственной пошлины.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, поскольку поручителем Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обязательства ФИО1, ООО «АльтерЭко», ООО «Мегаполис-групп», ООО «Фрактал», ООО «Серебряный ветер» перед банком исполнены, то к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области перешло право требования к ФИО1, ООО «АльтерЭко», ООО «Мегаполис-групп», ООО «Фрактал», ООО «Серебряный ветер», в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АльтерЭко», Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп», Общества с ограниченной ответственностью «Фрактал», Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области денежные средства в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

24.04.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: