Приговор № 1-717/2024 1-96/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-717/2024

Дело № 1-96/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-004696-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. с участием

государственных обвинителей: Федоскиной Е.А., Федоровой А.А., Шевяхова К.С., Синявского А.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из хулиганских побуждений сделала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2024 года в 00:27 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из хулиганских побуждений возник преступный умысел сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте попросила у З.Н.В. мобильный телефон «Galaxy A22» с абонентским номером ... для осуществления звонка. З.Н.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ей вышеуказанный мобильный телефон. ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность, посредством телефонной связи 14 сентября 2024 года в 00:27 часов осуществила звонок на номер «112» единой системы экстренного вызова и сделала заведомо ложное сообщение о том, что в здании кафе-бара «Алиби» по ул. Советской, 60/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска заложена бомба. Таким образом, ФИО1 беспричинно, противопоставляя себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, демонстративно, умышленно передала заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, что повлекло блокирование деятельности объекта социальной инфраструктуры, остановку его работы, нарушение порядка взаимодействия и обслуживания населения, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма было воспринято реально.

ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она в ночь с 13.09.2024 на 14.09.2024 находилась с К.М.Л. в кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где распивала алкогольные напитки. Затем ей показалось, что неизвестные мужчины при рукопожатии передают друг другу наркотические средства. Она решила сообщить о данном факте в правоохранительные органы, но чтобы сотрудники полиции приехали побыстрее, она решила сообщить, что в кафе «Руслан» заложена бомба. Она попросила у З.Н.В. сотовый телефон, так как свой не смогла найти, и попросила З.Н.В. набрать номер экстренной службы «112». Диспетчеру она сообщила, что является сотрудником правоохранительных органов, и что в кафе «Алиби» заложена бомба. При этом она перепутала название кафе, в котором находилась. В последующем она была задержана сотрудниками полиции. (л.д. 132-140, 163-167)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила эти показания, пояснила, что употребила незначительное количество спиртного – около 100 грамм водки, однако сильно опьянела и плохо понимала, что она делает. Ранее с ней подобного не случалось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 16.10.2024 она дала аналогичные показания, и указала кафе-шашлычную «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где она сделала ложное сообщение о заложенной бомбе. (л.д. 148-152)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 14.09.2024 в 00:28 часов в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области из единой диспетчерской службы поступило сообщение, что в кафе-баре «Алиби» по ул. Советской, 60/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска заложена бомба. (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2024 следователем осмотрено помещение кафе-бара «Алиби» по ул. Советской, 60/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, а также прилегающая к нему территория. Подозрительных предметов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов не обнаружено. (л.д. 14-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2024 следователем осмотрено помещение кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска и прилегающая к нему территория. (л.д. 17-20)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 от 16.10.2024 следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с фрагментом видеозаписи событий, произошедших в кафе-шашлычной «Руслан», расположенном по адресу: ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г.Магнитогорска за 14.09.2024; CD-R диск с аудиозаписью из ЕДДС-112 сообщения о минировании кафе-бара «Алиби». На видеозаписи зафиксирован факт нахождения женщины, похожей на ФИО1 в помещении кафе-шашлычной «Руслан». ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент, когда пыталась покинуть указанное кафе 14.09.2024, а также на аудиозаписи разговора с диспетчером ЕДДС она узнает свой голос, когда она 14.09.2024 в 00:27 час. позвонила в экстренную службу «112» и сообщила о минировании кафе-бара «Алиби». (л.д. 143-145, 147, 94, 111)

Управлением УФСБ России по Челябинской области представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которым к ложному сообщению об акте терроризма может быть причастна ФИО1 (л.д. 26-27, 31-34)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей З.Н.В., Н.Е.А., П.И.А., А.Ю.О., С.А.Р., З.Е.С., К.А.С., данные в стадии предварительного расследования.

Свидетель З.Н.В. показала, что в ночь с 13.09.2024 на 14.09.2024 она находилась в кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска вместе со знакомыми А.Ю.О., З.Е.С., С.А.Р. Они отмечали день рождения. Примерно в 00:27 часов к ней подошла незнакомая женщина и попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом попросила набрать номер экстренной службы «112». Доверившись последней, З.Н.В. набрала указанный номер, передала телефон женщине и услышала, как женщина сообщила диспетчеру, что в кафе-баре «Алиби» заложена бомба. Услышав это, З.Н.В. забрала у женщины телефон. Попросила сотрудников бара задержать женщину и вызвать полицейских. (т. 1 л.д. 39-42)

Согласно протоколу выемки следователем у свидетеля З.Н.В. изъяты сотовый телефон «Galaxy A22»; детализация абонентского номера .... (л.д. 62-63)

Следователем телефон и детализация соединений осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Детализация содержит сведения о вызове 14 сентября 2024 года в 00:27 часов на номер 112. (л.д. 45-60, 65-66, 72)

Свидетель А.Ю.О. показала, что в ночь с 13.09.2024 на 14.09.2024 она находилась в кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска с З.Н.В., З.Е.С., С.А.Р. Примерно в 00:30 она с З.Е.С. и С.А.Р. танцевали и увидели, как у З.Н.В., которая находилась за столиком, начался конфликт с неизвестной женщиной. Они подошли и от З.Н.В. узнали, что женщина (ФИО1) попросила у З.Н.В. телефон и с ее телефона сообщила диспетчеру экстренной службы «112», что в кафе-баре «Алиби» заложена бомба. В телефоне у А.Ю.О. сохранился фрагмент видеозаписи с событиями 14.09.2024. (л.д. 100-103)

Следователем у свидетеля А.Ю.О. изъяты CD-R диск с фрагментом видеозаписи событий, произошедших в кафе-шашлычной «Руслан», расположенном по адресу: ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г.Магнитогорска, 14.09.2024. (л.д. 108-109, 111)

Свидетели З.Е.С. и С.А.Р. дала в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям А.Ю.О. (л.д. 112-115, 118-121)

Свидетель Н.Е.А. показала, что работает барменом в кафе-шашлычной «Руслан» по ул. Шоссе Дачное, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска. В ночь с 13.09.2024 на 14.09.2024 она находилась на своем рабочем месте. В кафе находились постоянные клиенты: З.Н.В., З.Е.С., А.Ю.О., С.А.Р. Около 00:30 14.09.2024 она увидела, как к З.Н.В. подошла женщина (ФИО1), после чего З.Н.В. передала ФИО1 сотовый телефон. Затем через некоторое время Н.Е.А. увидела, что между З.Н.В. и ФИО1 происходит словесный конфликт. К ней подошла З.Е.С. и попросила вызвать охрану, так как ФИО1 с сотового телефона З.Н.В. позвонила в экстренную службу «112» и сообщила о минировании кафе-бара «Алиби». (л.д. 76-80)

Свидетель П.И.А. показал, что он работает барменом в кафе-баре «Алиби» по ул. Советской, 60/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 14.09.2024 он находился на рабочем месте, когда в кафе приехали сотрудники полиции и пояснили, что им поступило сообщение о минировании здания кафе. Все посетители, а также сотрудники кафе были эвакуированы. При этом сотрудниками полиции был проведен осмотр здания и прилегающей территории. Подозрительных предметов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов обнаружено не было. (л.д. 81-83)

Свидетель П.В.В. показала, что она работает помощником оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы Администрации г. Магнитогорска Челябинской области. 13.09.2024 она заступила на суточное дежурство. В 00:27 часов 14.09.2024 поступил звонок от женщины, которая представилась лейтенантом полиции и сообщила, что в кафе-баре «Алиби» заложена бомба, а затем прервала разговор. П.В.В. попыталась перезвонить на номер звонившей, но та не отвечала. П.В.В. согласно регламенту данную информацию передала соответствующим службам. (л.д. 130-133)

Свидетель Л.А.Е. показала, что она работает оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 13.09.2024 в утреннее время она заступила на суточное дежурство. В 00:28 часов 14.09.2024 в дежурную часть поступило сообщение по системе ЕДДС-112, что в кафе-баре «Алиби» заложена бомба. Имелась аудиозапись разговора. Приняв вышеуказанное сообщение, она немедленно сообщила по системе сервиса обеспечения дежурных частей в Правобережный отдел полиции. В последующем от сотрудников дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ей стало известно, что на место выехала следственно-оперативная группа, проведен осмотр, но взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было. (л.д. 86-88)

Согласно протоколу выемки следователем у свидетеля Л.А.Е. изъят CD-R диск с аудиозаписью, поступившей из ЕДДС-112 о минировании кафе-бара «Алиби»; копия карточки из системы ЕДДС-112 о поступлении сообщения о минировании кафе-бара «Алиби». ( л.д. 91-92)

Следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с аудиозаписью из ЕДДС-112 о минировании кафе-бара «Алиби»; копия карточки из системы ЕДДС-112 о поступлении сообщения о минировании кафе-бара «Алиби». (л.д. 94, 95, 96-97)

Свидетель К.А.С. показал, что он 16.10.2024 по просьбе сотрудников полиции принял участие в следственном действии – проверке показаний на месте с подозреваемой ФИО1 в качестве понятого. ФИО1 рассказала о совершении ею заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на месте воспроизвела обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 155-158)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Из показаний свидетеля З.Н.В., следует, что ФИО1 в ее присутствии сообщила в экстренную службу «112» о бомбе в кафе «Алиби».

Свидетели А.Ю.О., С.А.Р., З.Е.С. подтвердили показания З.Н.В.

Факт поступления от ФИО1 в экстренную службу ложного сообщения об акте терроризма установлен представленными сведениями из ЕДДС-112 и УМВД России по Челябинской области, показаниями свидетелей П.В.В., Л.А.Е.

Все представленные суду доказательства обладают необходимым признаками относимости и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и являются достаточными для установления факта ложного сообщения ФИО1 об акте терроризма.

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве – совершение преступления в отношении объекта социальной инфраструктуры нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

Кафе является организацией, связанной с отдыхом и досугом, в помещении кафе собирается значительное количество людей и акт терроризма в таком помещении несет повышенную общественную опасность.

ФИО1 не имела иной причины сделать ложное сообщение о готовящемся взрыве в кафе, кроме умышленного противопоставления себя окружающим, нарушения общественного порядка, то есть мотив ее действий в данном случае был хулиганским. Доводы ФИО1 о том, что она таким образом хотела вызвать полицейских, чтобы пресечь распространение наркотиков, явно надуманны, обусловлены желание подсудимой представить себя в более выгодном свете.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не усматривает оснований учитывать состояние опьянения, в котором находилась ФИО1 при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения, повлияло на формирование преступного умысла ФИО1

Преступление не является насильственным преступлением против личности, когда состояние опьянения может способствовать реализации виновным агрессивных побуждений в адрес потерпевшего.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется, наличие места работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание в виде штрафа в данном случае не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновной, ее имущественного положения, не позволяющего оплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде условного лишения свободы будет в данном случае в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...