Приговор № 1-Э39/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-Э39/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 20 августа 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федюниной З.В.,

представившего удостоверение № 36/2340 и ордер № 36-01-2025-03229381,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

.... года рождения, уроженца ...., а жителя ...., гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области от 15.08.2014 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дата вступления в законную силу 03.09.2014 года; начало течения срока лишения права управления с 01.04.2025 года - с момента изъятии воительского удостоверения; административный штраф не оплачен), 01.04.2025 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ...., запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на указанном автомобиле по автодорогам с. Сластенка Эртильского района Воронежской области до 13 часов 50 минут 01.04.2025 года, т.е. до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции на участке местности с географическими координатами № 51°48?13? E 40°32?53? по ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области.

01.04.2025 года в 14 часов 40 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности с географическими координатами № 51°48?,13? E 40°32?53? по ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер» №008572. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО №165253 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве – 1,384 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, однако, отказался от дачи показаний; просил огласить показания, данные им при проведении предварительного расследования, пояснив, что они полностью соответствуют действительности.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, о том, что 10.06.2014 года в 18 часов 55 минут он на 35км а/д с. Бродовое - с. Щ.Пески Эртильского района Воронежской области управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093», г.р.з. .... регион, в состоянии алкогольного опьянения повторно со дня вступления в законную силу постановления от 18.02.2014 года о назначении административного наказания от 17.01.2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего на основании постановления от 15.08.2014 года мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Решение суда он (ФИО1) не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Следовательно, ему известно то, что он не имеет права управлять транспортными средствами. Штраф, вынесенный ему судом, он не оплатил. Водительское удостоверение он в подразделение ГИБДД не сдавал. 01.04.2025 года примерно в утреннее время он (ФИО1) находился по адресу своего проживания, где выпил примерно 1 литр водки. Несмотря на то, что он употребил алкогольный напиток, он осознавал свои действия и мог руководить ими. После чего он решил на автомобиле «ВАЗ 2107» г.р.з. .... регион доехать до ближайшего магазина и купить продукты питания. С этой целью 01.04.2025 года примерно в 13 часов 40 минут он сел в салон автомобиля «ВАЗ 2107» г.р.з.... регион, на место водителя. Затем он повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя автомобилем, направился по дорогам с. Сластенка Эртильского района, где примерно в 13 часов 50 минут, проезжая по ул. ФИО2, у заброшенного дома он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Требование сотрудника об остановке он выполнил и припарковал автомобиль на обочине по ходу движения. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился и попросил предъявить документы. Он (ФИО1) предъявил документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение. Сотрудник полиции попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле второй сотрудник заметил, что у него (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Его отстранили от управления автомобилем, потом попросили пройти освидетельствование на предмет потребления им спиртных напитков с применением алкотектора. Он (ФИО1) не видел смысла отрицать очевидное, так как, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласился на прохождение освидетельствования с применением алкотектора, который представлял собой прибор с включенным дисплеем и мундштуком. Данный алкотектор находился в руках у одного из сотрудников Госавтоинспекции. Перед тем как пройти освидетельствование с применением алкотектора, инспектор Госавтоинспекции, который представился как С,Ю.В., удостоверил его (ФИО1), что прибор исправен, а именно - показал акт поверки прибора. Кроме того, С,Ю.В. предупредил его (ФИО1) о том, что все происходящее будет фиксироваться при помощи камеры регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Примерно в 14 часов 40 минут 01.04.2025 года, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у заброшенного дома по ул. ФИО2 Эртильского района Воронежской области, он (ФИО1) подул в мундштук прибора алкотектор «Юпитер» до характерного звукового сигнала, после чего на дисплее прибора алкотектора отобразился результат освидетельствования – «1,384 мг/л», который был ему продемонстрирован. Таким образом, в ходе освидетельствования был установлен факт нахождения его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт он не оспаривал. Этот результат был занесен в акт и на чеке, распечатанном с помощью алкотектора, в которых он расписался и написал свое согласие с результатом, так как он, действительно, в тот вечер употреблял алкогольную продукцию. Все документы были заверены подписями сотрудника полиции и им. Он (ФИО1) осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как надеялся спокойно доехать и не подвергнуться остановке сотрудниками ГИБДД. Он знает о том, что предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником Госавтоинспекции было установлено, что постановлением мирового судьи №2 Эртильского района Воронежской области от 15.08.2014 года он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Ему было разъяснено, что его действия, то есть повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года с момента отбытия административного наказания, попадает под уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. .... регион, был изъят и доставлен на охраняемую автомобильную стоянку по адресу: <...>. Для дальнейшего разбирательства он (ФИО1) также был доставлен в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, где он был опрошен об обстоятельствах произошедшего (л.д.90-94);

показаниями свидетеля С,Ю.В. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что с 8 часов 01.04.2025 года до 17 часов 01.04.2025 года он находился на дежурстве на служебном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. С 1230 36 регион, совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Д.А.Н., с которым осуществлял контроль за дорожным движением в Эртильском районе Воронежской области. 01.04.2025 года примерно в 13 часов 50 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области, где в это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. .... регион, светло-бежевого цвета, который двигался по проезжей части и маневрировал из стороны в сторону, а также хаотично двигался, то ускоряясь, то замедляясь. Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов и установления причины данного движения. После того, как им (С,Ю.В.) с помощью СГУ был подан сигнал водителю автомобиля об остановке транспортного средства, водитель выполнил требование и остановился. Было установлено, что водителем указанного автомобиля, является ФИО1. Далее он (С,Ю.В.) попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС и свое водительское удостоверение. Также было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Он (С.Ю.В. уведомил ФИО1 о том, что все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксируется системой видеонаблюдения «Патруль», с использованием которой будет происходить оформление административного материала. Также он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 14 часов 02 минуты им (С,Ю.В.) был составлен протокол 36 УУ №120354 от 01.04.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование. После чего в 14 часов 40 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами № 51°48?13? E 40°32?53? по ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области им (С,Ю.В.) был продемонстрирован ФИО1 алкотектор, предъявлены соответствующие документы на данный прибор и разъяснен порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 продул в воронку до звукового сигнала, после чего прибор показал результат освидетельствования - «1.384 мг/л», то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1, согласился. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования. После чего им (С,Ю.В.) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 165253 от 01.04.2025 года, в котором отразил результат пройденного ФИО1 освидетельствования. Все документы, в том числе и чек, распечатанный с помощью алкотектора, были заверены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1. Впоследствии по базе ФИС ГИБДД была получена информация о том, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 15.08.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, в связи с чем протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2025 года Д.А.Н. изъято у ФИО1 водительское удостоверение на его имя. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался в день изъятия его водительского удостоверения, т.е. 01.04.2025 года. В связи с чем 03.04.2025 года им (С,Ю.В.) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 года в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего им (С.Ю.В. была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния, по прибытию которых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 2107», г.р.з. .... .... регион, был изъят. Автомобиль эвакуирован на охраняемую автомобильную стоянку, по адресу: <...>. Затем ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области (л.д.47-50);

показаниями свидетеля Д.А.Н. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что с 08 часов 01.04.2025 года до 17 часов 01.04.2025 года он находился на дежурстве на служебном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. .... регион, совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области С,Ю.В., с которым осуществляли контроль за дорожным движением в Эртильском районе Воронежской области. Так, 01.04.2025 года примерно в 13 часов 50 минут они осуществляли деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области, где в это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2107», г.р.з. .... регион, светло-бежевого цвета, который двигался по проезжей части и маневрировал из стороны в сторону, а также хаотично двигался, то ускоряясь, то замедляясь. Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов и установления причины данного движения. После того, как С,Ю.В. с помощью СГУ был подан сигнал водителю автомобиля об остановке транспортного средства, водитель выполнил требование и остановился. Было установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО1. Далее С,Ю.В. попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС и свое водительское удостоверение. Также было установлено, что у водителя ФИО1, имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. С,Ю.В. уведомил ФИО1 о том, что все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксируется системой видеонаблюдения «Патруль», с использованием которой будет происходить оформление административного материала. Также С,Ю.В. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 14 часов 02 минуты С,Ю.В. был составлен протокол 36 УУ №120354 от 01.04.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование. После чего в 14 часов 40 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами № 51°48?13? E 40°32?53?, по ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области, С,Ю.В. был продемонстрирован ФИО1 алкотектор, предъявлены соответствующие документы на данный прибор и разъяснен порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 продул в воронку до звукового сигнала, после чего прибор показал результат освидетельствования - «1.384 мг/л», то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1 согласился. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования. После чего С,Ю.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 165253 от 01.04.2025 года, в котором отразил результат пройденного ФИО1 освидетельствования. Все документы, в том числе и чек, распечатанный с помощью алкотектора, были заверены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1. Впоследствии по базе ФИС ГИБДД была получена информация о том, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 15.08.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, в связи с чем протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2025 года им (Д.А.Н.) изъято у ФИО1 водительское удостоверение на его имя. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался в день изъятия его водительского удостоверения, т.е. 01.04.2025 года. В связи с чем 03.04.2025 года С,Ю.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 года в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно -наказуемого деяния, по прибытию которых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 2107», г.р.з. .... регион, был изъят. Автомобиль был эвакуирован на охраняемую автомобильную стоянку по адресу: <...>. Затем ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области (л.д.42-45);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области К.О.В. от 01.04.2025 года, согласно которого 01.04.2025 года в 15 часов 15 минут в ДЧ от инспектора ДПС Д.А.Н. поступило телефонное сообщение о том, что .... в 13 часов 55 минут в с. Сластенка на ул. ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2107», г.р.з. .... регион, в состоянии алкогольного опьянения, пи этом он ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение (л.д.10);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №120354 от 01.04.2025 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2107», г.р.з. С 298 МЕ 136 регион (л.д.11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №165253 от 01.04.2025 года и тестовым чеком алкотектора «Юпитер», согласно которых у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,384 мг/л. (л.д.12, 13);

протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД №135714 от 01.04.2025 года, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение .... (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на ул. ФИО2 с. Сластенка Эртильского района Воронежской области, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 2107», г.р.з. С .... регион, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.17-21);

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 15.08.2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.26-27);

протоколом выемки от 12.05.2025 года, согласно которого у свидетеля С,Ю.В. был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 01.04.2025 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. ...., алкотектор «Юпитер», заводской номер 008572, свидетельство о поверке № С-АВГ/22-07-2024/357699174 и паспорт на алкотектор «Юпитер» №008572 (л.д.54-57);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 года, согласно которого был осмотрен алкотектор «Юпитер», заводской номер 008572, свидетельство о поверке № С-АВГ/22-07-2024/357699174 и паспорт на алкотектор «Юпитер» №008572 (л.д.58-68);

протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 года, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107», г.р.з. .... регион (л.д.74-77);

протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 01.04.2025 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. ...., с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что, действительно, 01.04.2025 года управлял автомобилем «ВАЗ 2107», г.р.з. .... регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.99-107).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и то, что он является участником СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1: по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области - удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого: он не работает, никаких других источников дохода не имеет, суд находит невозможным назначить ему наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от 01.04.2025 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. ...., суд находит необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.04.2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ему на праве собственности (л.д.97-98).

Постановлением ст. дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на автостоянке, расположенной по адресу: <...> (л.д.78-79).

Учитывая, что автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ...., является средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от 01.04.2025 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. ...., хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья