Решение № 2-457/2019 2-4622/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

Гражданское дело № 2-457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 512461 руб. 28 коп. (из которых: 490225,13 руб. – задолженность по основному долгу; 22236,15 руб. – сумма процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14324 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1081759 руб.

В обоснование иска указав, что 02.04.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в размере 840000 руб. под <данные изъяты>% годовых, по сроку возврата 15.05.2029 г. Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку указанную квартиру, принадлежащую Заемщику на праве собственности, в подтверждение чего Банком получена закладная.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 840000 руб. сроком до 15.05.2029 г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение квартиры, расположенной на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку указанную квартиру, принадлежащую Заемщику на праве собственности, что подтверждается закладной.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 15 число каждого месяца.

Пунктом 4.1.1. Условий предоставления кредита предусмотрена обязанность клиента своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В силу п.4.4.1 Условий договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 17.09.2018 г. задолженность ответчика по договору составляет 512461 руб. 28 коп. (из которых: 490225,13 руб. – сумма основного долга; 22236,15 руб. – сумма процентов).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанная квартира, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от 02.04.2014 г., что подтверждается историей погашений ответчиком по кредитному договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 1081759 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14324 руб. 61 коп., которая подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <***> от 02.04.2014 г. в размере 512461 рубль 28 копеек (из которых: 490225 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 22236 руб. 15 коп. – сумма процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14324 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1081759 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года

Судья Дьякова С.А.