Приговор № 1-212/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретарях Богатовой Е.С., Мамедовой Г.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Рязанской области Панченко И.И., заместителя прокурора Советского района г. Рязани Ткачевой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского бюро «Жизнь и закон» АПРО ФИО2, представившего ордер № от 22 октября 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 и ФИО9 распивали спиртные напитки в помещении бытового вагончика - (контейнера), находящегося на участке местности, расположенном в дельте рек Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани в непосредственной близости от места с географическими координатами 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы.

В процессе распития спиртных напитков ФИО9 высказал в адрес ФИО1 фразу в нецензурной форме. На этой почве между ФИО1 и ФИО9 возник словесный конфликт.

В результате этого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду произошедшего словесного конфликта с ФИО9, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО9, ФИО1 29 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в помещении указанного вагончика, взял из кармана надетой на нем куртки нож и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая её наступления, нанес металлическим клинком указанного ножа один удар в область груди ФИО9 От полученного удара ФИО9 упал на пол помещения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, 29 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 вытащил ФИО9 из бытового вагончика - (контейнера), на участок местности, расположенный в дельте рек Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани, с географическими координатами 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы, после чего действуя умышленно нанес металлическим клинком вышеуказанного ножа два удара в область груди ФИО9, причинив ему тем самым одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, а также два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а именно:

- рану в проекции 2 межреберья справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями в 12 см. от передней срединной линии и в 144 см. от подошвенной поверхности стопы горизонтальной ориентации длиной 2 см., латеральный конец П-образный шириной 0,2 см., медиальный остроугольный, нижняя стенка раны пологая, верхняя подрыта; раневой канал, идущий от кожной раны №, во 2 межреберье (в 6 см.от передней срединной линии) проникает в плевральную полость, образуя в межреберных мышцах рану длиной 2,5 см., длинник которой расположен параллельно верхнему краю 2 ребра; по ходу раневого канала определяется рана передней поверхности верхней доли правого легкого (в 5 см. кверху от междолевой щели и в 11 см. от внутреннего свободного края доли) длиной 2 см. с остроугольными концами и ровными краями глубиной 1,5 см. с кровоизлиянием темно-красного цвета под легочную плевру в зоне раны; при послойном исследовании раневой канал имеет направление несколько снизу вверх, справа налево, спереди назад; глубина раневого канала 8 см.;

- рану в проекции 2 межреберья слева горизонтально ориентированная длиной 6 см., расположена в 8 см. от передней срединной линии и в 141 см. от подошвенной поверхности стопы, латеральный конец раны остроугольный, медиальный П-образный шириной до 0,4 см.; нижняя стенка раны пологая, верхняя подрыта; от раны отходит раневой канал длиной 13 см. в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево; слепо заканчивается в мягких тканях подмышечной области;

- рану в проекции 4 межреберья слева горизонтально ориентированная длиной 2,9 см., расположена в 3 см. влево от передней срединной линии и в 135 см. от подошвенной поверхности стопы; внутренний конец раны остроугольный, латеральный П-образный шириной до 0,3 см.; нижняя стенка раны пологая, верхняя подрытая; раневой канал, идущий от кожной раны, в 4 межреберье проникает в средостение, образуя в межреберных мышцах рану длиной 2 см., длинник которой расположен параллельно верхнему краю 4 ребра; по ходу раневого канала определяются следующие телесные повреждения: кровоизлияние в клетчатку средостения, рана перикарда по передней поверхности длиной 2 см., длиннник её ориентирован под углом в 45 градусов к передней срединной линии, угол открыт книзу; рана передней стенки правого желудочка длиной 2 см. под углом в 20 градусов к вертикальной оси сердца, угол открыт кверху (края описанных ран ровные, хорошо сопоставимые, концы остроугольные); рана правого желудочка проникает в полость желудочка, слепо в нем оканчиваясь; раневой канал, отходящий от кожной раны, имеет направление спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо; глубина его (на спавшихся органах и тканях трупа) составляет 6 см.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а также одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила через несколько минут на месте происшествия от острой массивной кровопотери, обусловленной причинением указанных двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а также одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

Потерпевшим <Потерпевший> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 138820 рублей. Свои исковые требования <Потерпевший> мотивировал тем, что в результате противоправных действий ФИО1 он потерял близкого человека - отца, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания. Кроме того, он понес материальные расходы, связанные с погребением ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым 29.07.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, в ходе распития спиртных напитков и игры в карты, в помещении бытовки, расположенной на участке местности между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани, ФИО9 начал высказывать в его адрес и адрес его родственников оскорбления в нецензурной форме. Он очень разозлился на ФИО9, за то, что тот его оскорбляет и швырнул ему (ФИО9) в лице карты, в которые они играли. Он и ФИО9 сидели на стульях за столом. Из-за того, что он кинул в ФИО9 карты, тот ударил его кулаком в область правой брови. От полученного удара он упал со стула на пол. Поведение ФИО9, а также удар, который тот нанес ему, окончательно его разозлило и вывело из себя. В связи с этим он встал с пола и достал из куртки, которая была надета на нем, нож. Нож он взял в правую руку. После этого он нанес однократный удар ножом в область груди ФИО9 От полученного удара ножом ФИО9 упал на пол. Когда он увидел лежащего на полу ФИО9, то он решил вытащить его из будки на улицу. Он взял ФИО9 за ноги и «волоком» вытащил его из бытовки на улицу. Какого-либо сопротивления после полученного удара ФИО9 не оказывал. После того как он вытащил ФИО9 на улицу, то тот подавал признаки жизни, так как продолжал дышать. Так как, он все еще был зол на ФИО9, из-за оскорблений высказанных им ранее в его адрес, он нанес ФИО9 еще несколько ударов ножом в область груди. Придя в себя и успокоившись, он понял, что надо помочь ФИО9, так как он нанес ему серьезные телесные повреждения, в связи с чем решил отвезти его в больницу. Напротив бытовки стоял автомобиль марки «Нива Шевроле», которым пользовался ФИО9 У него не было ключей от автомобиля, в связи с чем он разбил стекло левой передней двери автомобиля. После этого, он понял, что нужно завести автомобиль. Он пошел в бытовку, где обнаружил и взял ключи от автомобиля. Он вышел из будки, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа запустил двигателя автомобиля. Он на автомобиле проехал буквально 30-40 метров, так как хотел развернуться, чтобы забрать ФИО9 и отвезти его в больницу, однако двигатель автомобиля заглох, и он не смог продолжить движение. Он вышел из автомобиля, предварительно вынув ключи из замка зажигания. Ключи от автомобиля он выкинул куда-то в сторону от себя. После того, как он выкинул ключи от автомобиля, он также достал из куртки нож, которым наносил удары ФИО9 и также его выкинул. С принадлежащего ему телефона он позвонил своему другу ФИО13, которому рассказал о произошедшем. После телефонного разговора с ФИО13, он зашел в помещение бытовки, в котором при помощи швабры вытер пол от крови. 30.07.2019 в утреннее время он направился домой к ФИО10, придя к которому, он рассказал, что ночью убил ФИО9 Телесные повреждения ножом он нанес ФИО9, так как был зол на него и находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв такого никогда бы не произошло, однако ввиду большого количества выпитого спиртного он не смог сдержать эмоции и злобу (том 1 л.д. л.д. 79-84, 113-121, том 3 л.д. 9-17).

Кроме признания подсудимым своей вины, факт совершения им данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего <Потерпевший>, данными им в суде, согласно которым погибший ФИО9 являлся его отцом. 30 июля 2019 года <Потерпевший>. ехал в Спас-Клепики, ему позвонила его тетя ФИО11 и сообщила о том, что его отец погиб. <Потерпевший> начал у нее спрашивать, при каких обстоятельствах, она сказала, что мало что знает, ей только известно, что его обнаружили по месту его работы, которая расположена недалеко, через реку от санатория « Солотча», где имелась экологическая тропа, относящаяся к администрации г.Рязани. Место <Потерпевший> хорошо знал, поэтому, развернувшись, поехал туда. На тот момент на месте происшествия находился его дядя ФИО12, а также ФИО3, который являлся сменщиком ФИО9 на работе, отец работал охранником на данной экологической тропе. Приехав на место, пройдя к сторожевому посту, который располагался возле реки Старица, <Потерпевший> увидел тело отца, а также в этот момент там находился рядом ФИО3. <Потерпевший> спросил у своего дяди, что произошло, тот сказал, что ему позвонил ФИО3, сообщил, что придя на смену, обнаружил тело отца с признаками насильственной смерти. Через какое-то время, в районе десяти или пол-одиннадцатого, <Потерпевший>. на телефон позвонила его мать и сказала, что пришел их сосед ФИО13, и сообщил о том, что, якобы, знает, кто убил его отца, но разговаривать будет только с <Потерпевший>. После этого ФИО13 перезвонил с телефона мамы <Потерпевший>. и сообщил его о том, что знает, назвал кличку «Бекон», Рома «Бекон». <Потерпевший> начал спрашивать, кто это, и сказал ФИО13 прибыть на место. Через какое-то время ФИО4 приехал, и с ним в дальнейшем работали оперативные сотрудники. Сейчас <Потерпевший> известно, что «Бекон» - это ФИО1;

- оглашенными в зале суда с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 от 30.07.2019, согласно которым он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО9 29.07.2019 примерно в 19 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно с ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный между реками Солотча и Старица пос. Солотча гор. Рязани, где в помещении бытовки находился ФИО9 После этого ФИО1 и ФИО9 начали распивать спиртные напитки и играть в карты. Примерно в 20 часов 00 минут он уехал домой и ФИО1 с ФИО9 остались вдвоем. 30.07.2019 около 01 часа 00 минут ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон. Он поднял трубку и спросил ФИО1, зачем тот ему звонит. ФИО1 ответил ему: «драка, кажется я убил». Он спросил ФИО1: «кого убил?». ФИО1 ответил ему: «не знаю». ФИО1 был сильно пьян, в связи с этим он попросил его передать сотовый телефон ФИО9, думая, что тот более трезв. ФИО1 сказал ему: «он ушел, куда я не знаю». После этого он прервал разговор с ФИО1 Он начал звонить ФИО9, однако дозвонится не смог. Он после этого вновь позвонил ФИО1 и спросил, где ФИО9 и почему тот не берет трубку, однако ФИО1 не мог ничего внятно ответить. 30.07.2019 примерно в 05 часов 00 минут он вновь позвонил ФИО1, однако тот с первого раза трубку не взял. Он повторно позвонил ФИО1, который ответил. Он вновь спросил ФИО1, что случилось. ФИО1 подтвердил, что убил человека, а также сообщил, что «убил Гену». Он сказал ФИО1 «вызывай милицию или скорую». ФИО1 ответил ему «я набирал». Он начал говорить ФИО1, чтобы тот остался до утра и дождался сменщика, который должен был заступить на дежурство вместо ФИО9 В последующем он пришел к жене ФИО9 - ФИО14, которой сообщил, что знает кто убил её мужа. После этого, он попросил ФИО14 позвонить её сыну <Потерпевший>. В ходе телефонного разговора он сказал <Потерпевший> «я знаю, кто это сделал». <Потерпевший> спросил его, может ли он приехать на место происшествия, он ответил, что может. После этого, он сел на свой автомобиль и поехал в зону отдыха к вагончику, где увидел, что возле него действительно находится труп ФИО9 29.07.2019, прежде чем поехать к ФИО9, он и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле приехали к ФИО15, у которого взяли спиртных напитков. После этого он и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле направились непосредственно к ФИО9, когда он и ФИО1 приезжали к ФИО15, а затем поехали к <Потерпевший>., никаких иных лиц в автомобиле не было. 30.07.2019 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут он ввиду того, что переживал из-за случившейся ситуацией с ФИО9 решил пойти к ФИО16, который работает дворником у мясного магазина, расположенном на площади в пос. Солотча г. Рязани, так как подумал, что ФИО1 может быть там. Придя к ФИО16, он рассказал последнему о ночных телефонных разговорах с ФИО1, в ходе которых последний ему сообщил, что убил ФИО9 Он попросил ФИО16 со своего телефона позвонить ФИО1 Они позвонили несколько раз, однако сначала не дозвонились. Затем примерно с третьей попытки у них это получилось и ФИО16 побеседовал с ФИО1 (том 1 л.д. 122-134);

- оглашенными в зале суда с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 30.07.2019 примерно в 05 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был спокоен, какой-либо тревоги или странностей в его поведении он не заметил. Он спросил ФИО1, что случилось, и зачем тот к нему пришел. ФИО1 пояснил ему «я заколол человека, он в кустах сейчас лежит». Он начал спрашивать ФИО1, о том кого тот заколол, а также, что вообще произошло. ФИО1 пояснил ему, что накануне вечером он (ФИО1) и его знакомый употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. В результате конфликта со слов ФИО1 он разозлился и имевшимся при себе ножом сначала нанес один удар, а затем еще несколько ударов ножом по своему знакомому. Со слов ФИО1 он понял, что первый удар он нанес в каком-то помещении, а несколько последующих уже на улице, так как он (ФИО1) сказал, что после первого нанесенного удара, вынес своего знакомого на улицу.Он спросил ФИО1 «у тебя, что вообще крыша поехала?», однако тот ему ничего не ответил. После этого он попросил ФИО1 покинуть дом, что тот и сделал (том 1 л.д. 135-141);

- оглашенными в зале суда с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ему знакомы ФИО9, ФИО13 и ФИО1 Всех указанных лиц он хорошо знал. Периодически с каждым из них он мог употребить спиртные напитки. Он подрабатывает дворником и подметает площадку возле мясного магазина, расположенного на центральной площади пос. Солотча г. Рязани. Каждый день примерно в 04 часа 30 минут он приходит к магазину и начинает подметать участок местности возле него. Выходных у него нет, то есть он подметает участок местности возле магазина с понедельника по воскресенье. 30.07.2019 примерно в 04 часа 30 минут он прибыл к магазину, чтобы начать уборку прилегающей к нему территории. Он собрал весь мусор на территории, который выкинул в специально выкопанную яму. Стеклянную тару он выкинул в мусорный контейнер. На эти мероприятия у него ушло от 40 до 60 минут. После этого он приступил к непосредственному подметанию территории. К этому моменту к нему пришел ФИО13, который проживает примерно в 200 метрах от указанного магазина. От дома ФИО13 до магазина, около которого он убирает медленным шагом идти 10 минут, если идти нормальным, быстрым шагом, то указанное расстояние можно преодолеть примерно за 5 минут. ФИО13 пришел со стороны своего дома. ФИО13 был очень взволнован, он спросил ФИО13, что случилось, тот ответил, что «Бекон» (кличка ФИО1) убил Генку (ФИО9).» Он уточнил у него еще раз, как такое могло произойти, также он спросил ФИО13: «Ты же с ними должен был быть?». ФИО13 ответил, что «я до этого свалил». Он спросил ФИО13 откуда тот это все узнал. ФИО13 ответил, что ему ночью звонил ФИО1, который обо всем рассказал. ФИО13 попросил его позвонить ФИО1 Он набрал абонентский номер ФИО1 С третьей попытки ФИО1 ответил на звонок. Он спросил ФИО1: «Бекон, ты чего начудил?». ФИО1 ответил ему: «Я ничего не помню». ФИО13 после указанного телефонного разговора пошел обратно домой (том 1 л.д. 164-167);

- оглашенными в зале суда с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым до 30.07.2019 он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Дружина» в должности контроллера (охранника). В указанной должности он работал с мая 2019 года. Он осуществлял деятельность по охране объекта (пляж у Лысой горы), расположенного между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани. Въезд на территорию охраняемого объекта осуществляется через шлагбаум, также въезд огорожен деревянным забором. На территории охраняемого объекта имеется помещение бытовки, которая служит пунктом охраны пляжной зоны «Солотча». Помимо него дежурство по охране объекта нес ФИО9, который также как и он являлся охранником ООО ЧОП «Дружина». Дежурство он и ФИО9 несли посменно, то есть сутки дежурил он, потом ФИО9 Смена дежурств происходила каждый день около 08 часов 00 минут. 29.07.2019 около 08 часов 00 минут на посту его сменил ФИО9 Во время смены поста, посторонних лиц на территории пляжа и на пункте охраны не было. ФИО9 прибыл трезвым. После сдачи поста он уехал на своем автомобиле домой. 30.07.2019 около 08 часов 00 минут он прибыл на объект (пляж у Лысой горы), расположенный между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани, чтобы на дежурстве сменить ФИО9 Подойдя к помещению бытовки, он увидел, что входная дверь в неё была открыта, при этом в помещении бытовки был беспорядок, а также ФИО9 там не было. Непосредственно в помещение бытовки он заходить не стал. Затем он обнаружил, что автомобиль марки «Нива Шевроле», на котором передвигался ФИО9 стоит не возле помещения бытовки, а перемещен примерно на 50-60 метров от него. Он подошел к автомобилю и обнаружил, что остекление левой передней двери автомобиля разбито, на левом переднем кресле автомобиля присутствовала осыпь стекла. Он вернулся к помещению бытовки и увидел, что чуть правее относительно входной двери в помещение бытовки на спине лежит ФИО9, при этом вся его одежда была в крови. Он подошел к ФИО9 и понял, что тот не подает признаков жизни, так как был бледен и не дышал. Он сразу же позвонил брату ФИО9 - ФИО12 и сообщил о случившемся. 30.07.2019 когда на пляж у Лысой горы, расположенный между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани прибыли родственники ФИО9, сотрудники правоохранительных органов, то среди них также был ФИО13 В ходе беседы с ФИО13 он узнал, что накануне, а именно 29.07.2019 в вечернее время он (ФИО13) прибыл совместно с ФИО1 к ФИО9, однако он затем уехал и ФИО1 и ФИО9 остались вдвоем. Также со слов ФИО13 он узнал, что в ночное время 30.07.2019 ему (ФИО13) звонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора сказал, что «я убил человека», которым и являлся ФИО9 (том 1 л.д.142-149);

- оглашенными в зале суда с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с начала июня 2019 года его брат ФИО9 стал работать сторожем на пляже, расположенном между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани. На указанном участке местности находилась бытовка, в которой его брат нес службу. Также въезд на территорию был огорожен деревянным забором с деревянным шлагбаумом. На территории имелись детская площадка, деревянный стол с лавочкой. У его брата в пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он приезжал на работу. ФИО9 работал сменами, посуточно, то есть сутки дежурил он, а затем сутки дежурил его напарник ФИО18 30.07.2019 около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО18, который сообщил, что придя на дежурство к 08 часов 00 минут, он обнаружил труп ФИО9 возле помещения бытовки. Получив указанную информацию, он незамедлительно позвонил в скорую медицинскую помощь, а также в полицию. После этого, он направился к месту происшествия. Прибыв на место, он обнаружил труп своего брата ФИО9 Также на место происшествие прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые начали проводить первоначальные следственные и проверочные мероприятия (том 1 л.д.152-155);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в суде, согласно которым у неё был муж ФИО9 Ей позвонил сын где-то в районе полдевятого утра на сотовый телефон, сказал, что убили отца. Где-то в районе девяти, может, полдесятого свидетель позвонила ФИО13, с которым они являлись соседями и с которым часто общался ее супруг, она сказала ему «Игорь, друга твоего убили», он ей сказал «я знаю, я, даже знаю кто, я сейчас приду». Он заходит, заходит и говорит «набери мне Дениса, я сейчас ему скажу, тебе говорить не буду». Свидетель набрала номер своего сына Дениса, она не знает, что ФИО13 ему говорил. Потом, уже ближе к послеобеденному времени, ей стало известно, она не помнит, кто ей сказал, то ли Денис, то ли Игорь, что это был якобы ФИО1. Обстоятельства убийства ей не известны. Это происходило 29-30 июля;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 30.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани (географические координаты 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы). На осматриваемом участке местности расположен бытовой вагончик - (контейнер). На осматриваемом участке местности обнаружен труп ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения, у которого по передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе выявлена рана линейной формы, длиной примерно 2,2 см.; по передней поверхности грудной клетки слева в 3 см., от срединной линии тела выявлена рана косогоризонтальной ориентации длиной примерно 2 см.; по передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе выявлена рана горизонтальной ориентации длиной примерно 5-6 см. В ходе осмотра изъяты нож складной, кофта и майка с трупа ФИО9, цепочка из металла белого цвета, чехол из синтетической ткани черного цвета, три тампон-зонда со смывами, игральные карты в количестве 36 штук (том 1 л.д.29-53);

- заключением эксперта № от 19.08.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а также одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, а именно:

- рана в проекции 2 межреберья справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями в 12 см. от передней срединной линии и в 144 см. от подошвенной поверхности стопы горизонтальной ориентации длиной 2 см., латеральный конец П-образный шириной 0,2 см., медиальный остроугольный, нижняя стенка раны пологая, верхняя подрыта; раневой канал, идущий от кожной раны №, во 2 межреберье (в 6 см.от передней срединной линии) проникает в плевральную полость, образуя в межреберных мышцах рану длиной 2,5 см., длинник которой расположен параллельно верхнему краю 2 ребра; по ходу раневого канала определяется рана передней поверхности верхней доли правого легкого (в 5 см. кверху от междолевой щели и в 11 см. от внутреннего свободного края доли) длиной 2 см. с остроугольными концами и ровными краями глубиной 1,5 см. с кровоизлиянием темно-красного цвета под легочную плевру в зоне раны; при послойном исследовании раневой канал имеет направление несколько снизу вверх, справа налево, спереди назад; глубина раневого канала 8 см.;

- рана в проекции 2 межреберья слева горизонтально ориентированная длиной 6 см., расположена в 8 см. от передней срединной линии и в 141 см. от подошвенной поверхности стопы, латеральный конец раны остроугольный, медиальный П-образный шириной до 0,4 см.; нижняя стенка раны пологая, верхняя подрыта; от раны отходит раневой канал длиной 13 см. в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево; слепо заканчивается в мягких тканях подмышечной области;

- рана в проекции 4 межреберья слева горизонтально ориентированная длиной 2,9 см., расположена в 3 см. влево от передней срединной линии и в 135 см. от подошвенной поверхности стопы; внутренний конец раны остроугольный, латеральный П-образный шириной до 0,3 см.; нижняя стенка раны пологая, верхняя подрытая; раневой канал, идущий от кожной раны, 4 межреберье проникает в средостение, образуя в межреберных мышцах рану длиной 2 см., длинник которой расположен параллельно верхнему краю 4 ребра; по ходу раневого канала определяются следующие телесные повреждения: кровоизлияние в клетчатку средостения, рана перикарда по передней поверхности длиной 2 см., длиннник её ориентирован под углом в 45 градусов к передней срединной линии, угол открыт книзу; рана передней стенки правого желудочка длиной 2 см. под углом в 20 градусов к вертикальной оси сердца, угол открыт кверху (края описанных ран ровные, хорошо сопоставимые, концы остроугольные); рана правого желудочка проникает в полость желудочка, слепо в нем оканчиваясь; раневой канал, отходящий от кожной раны, имеет направление спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо; глубина его (на спавшихся органах и тканях трупа) составляет 6 см. Смерть ФИО9 наступила в результате двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а также одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева. Непосредственная причина смерти острая массивная кровопотеря (постгеморрагическая анемия). Между выявленными повреждениями и смертью пострадавшего присутствует причинно-следственная связь (том №2 л.д.7-11);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 05.08.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания по факту нанесения телесных повреждений ФИО9, от которых последний впоследствии скончался. Кроме того, подозреваемый ФИО1 на месте, а именно на участке местности, расположенном между реками Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани (географические координаты 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы) подробно и поэтапно продемонстрировал действия, совершенные им 29.07.2019 (том №1 л.д.97-106);

- заключением эксперта № от 21.08.2019, согласно которому пятна на клинке раскладного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019, выделенные из биологических следов, содержащих генетический материал, происходящий за счет крови, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО9, что указывает на то, что данная кровь могла произойти именно от ФИО9 Пятна на участке рукоятки красновато-коричневого цвета указанного ножа выделенные из биологических следов, содержащих генетический материал, происходящих за счет крови, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО9, что указывает на то, что данная кровь могла произойти именно от ФИО9 (том №2 л.д.47-59);

- заключением эксперта № от 04.09.2019, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019, не относится к категории холодного оружия, а является туристическим (складным) и не относится к гражданскому холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (том №2 л.д.229-233);

- заключением эксперта № от 27.08.2019, согласно которому в препаратах ДНК из биологических следов (клетки эпителия) на цепочке и чехле черного цвета от ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019, установлена мужская половая принадлежность. При этом, в препаратах ДНК, полученных из указанных следов, выявляется профиль ПДАФ, состоящий из более чем двух аллелей. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК в препаратах показал, что в обнаруженных следах на цепочке и чехле черного цвета от ножа не исключается присутствие генетического материала ФИО1 (том № л.д.188-201);

- заключение эксперта № от 29.08.2019, согласно которому на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019, обнаружена кровь человека. Исследованные следы крови на майке содержат ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО9, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО9 (том № л.д.211-220);

- заключением эксперта № от 29.08.2019, согласно которому на тампон-зондах №, №, №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 обнаружена кровь человека. Исследованные следы крови на тампон-зонде со смывом с пятна № содержат ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО9, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО9 Исследованные следы крови на тампон-зондах со смывами с пятен №, № содержат ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО1 (том № л.д.149-159);

- заключением эксперта № от 29.08.2019, согласно которому на камуфлированной куртке, камуфлированных брюках и майке, изъятых в ходе личного обыска у ФИО1 от 30.07.2019, обнаружена кровь человека. Исследованные следы крови на камуфлированной куртке, камуфлированных брюках и майке ФИО1 содержат ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО9, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО9 Также исследованные следы крови на камуфлированной куртке содержат ДНК мужской половой принадлежности и совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО1 (том № л.д.122-139);

- заключением эксперта № от 04.09.2019, согласно которому на свитере с трупа ФИО9, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019, обнаружено три колото-резанных повреждения ткани в верхней, средней части переда свитера, которые были образованы предметом (ножом), с клинком шириной не менее 17 мм. и имеющего лезвие и обух. Повреждения образовались при ударе клинком предмета (ножа) с внешней (передней) стороны свитера. Данные три колото-резанных повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 (том №2 л.д.242-248);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2019 с приложением, согласно которому осмотрены 36 игральных карт, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 (том №1 л.д.229-240);

- протокол осмотра предметов от 27.08.2019, согласно которому осмотрены кофта с трупа ФИО9, нож складной, цепочка из металла белого цвета, чехол из синтетической ткани черного цвета, три тампон-зонда, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 (том №1 л.д.242-248);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2019, согласно которому осмотрены куртка и брюки камуфлированные, майка ФИО1, изъятые у последнего в ходе личного обыска от 30.07.2019; майка с трупа ФИО9, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 (том №1 л.д.250-252);

- вещественные доказательства - куртка и брюки камуфлированные, майка ФИО1, изъятые у последнего в ходе личного обыска от 30.07.2019; майка с трупа ФИО9, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 (том №1 л.д.253);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 с приложением, согласно которому осмотрены информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера № и информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 23 часов 21 минуты 29.07.2019 по 00 часов 01 минуту 30.07.2019 между абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО13 и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 зафиксированы неоднократные входящие и исходящие соединения. При этом абонент мобильного телефона №, которым пользовался ФИО13 в указанный период времени, находился в зоне приема антенно-фидерной вышки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Полково, ГУП ОПХ «Полково» и в зоне приема антенно-фидерной вышки, расположенной по адресу: <адрес>, санаторий «Старица». В ходе осмотра установлено, что в период времени с 23 часов 21 минуты 29.07.2019 по 00 часов 01 минуту 30.07.2019 между абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО13 зафиксированы неоднократные входящие и исходящие соединения. Кроме этого в период времени с 22 часов 50 минут 29.07.2019 по 23 часа 08 минут 29.07.2019 зафиксированы многократные USSD-запросы по абонентскому номеру «02». При этом абонент мобильного телефона №, которым пользовался ФИО1 в указанный период времени, находился в зоне приема антенно-фидерной вышки, расположенной по адресу: г. Рязань, пос. Солотча, АМС ЗАО «Инфрадиалог» (том №1 л.д.223-226);

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО9 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что 29 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у ФИО1, распивавшего с ФИО9 спиртные напитки в помещении бытового вагончика (контейнера), находящегося на участке местности, расположенном в дельте рек Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани в непосредственной близости от места с географическими координатами 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы, на почве высказанной в его адрес ФИО9 фразы в нецензурной форме и возникшего в связи с этим между ними словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО24. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая её наступления, нанес металлическим клинком указанного ножа один удар в область груди ФИО9, а затем вытащил ФИО9 из бытового вагончика - (контейнера), на участок местности, расположенный в дельте рек Солотча и Старица пос. Солотча г. Рязани, с географическими координатами 54 градуса 47 минут 24,7 секунд северной широты и 39 градусов 49 минут 38,7 секунд восточной долготы, после чего, действуя умышленно, нанес металлическим клинком вышеуказанного ножа два удара в область груди ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в её полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, правого желудочка, верхней доли правого легкого, а также одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с которыми состоит смерть ФИО9, наступившая через несколько минут на месте происшествия от острой массивной кровопотери.

Причиняя телесные повреждения ФИО9, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется (том 3 л.д. 32).

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете он не состоит (том 3 л.д. 33).

С учетом представленного заключения, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения от наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает умышленный характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений против жизни человека. Подобные преступления по содержанию объекта представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, ранее не известные органам следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО1 пытался отвезти ФИО9 в больницу на автомобиле ФИО24, однако не смог этого сделать, поскольку автомобиль заглох, а затем пытался вызвать «скорую помощь» ФИО24 по телефону, однако у него это не получилось, а также иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку, как следует из представленных стороной защиты документов, подсудимым с помощью его матери ФИО20 было направлено потерпевшему <Потерпевший> почтовым переводом 50000 рублей в возмещение причиненного вреда; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, словесный конфликт между ФИО1 и ФИО9, приведший к возникновению у ФИО1 преступного умысла на причинение смерти ФИО24, возник на почве высказанной в адрес ФИО23 ФИО9 фразы в нецензурной форме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. В связи с изложенным суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, конфликт, приведший к возникновению у ФИО1 преступного умысла и совершению им преступления, возник в процессе распития ФИО9 и ФИО1 спиртных напитков, и ФИО1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям самого ФИО1, если бы он был трезв, такого никогда бы не произошло, однако ввиду большого количества выпитого спиртного он не смог сдержать эмоции и злобу.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

В качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением против жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и время содержания его под стражей из расчета один день за один день.

Исковые требования <Потерпевший>. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО9 ФИО9 являлся родным отцом потерпевшего <Потерпевший>, в связи с чем последний безусловно испытывает моральные и нравственные страдания.

Разрешая гражданский иск <Потерпевший> в части компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных <Потерпевший>. моральных и нравственных страданий и переживаний, причиненных смертью отца, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего <Потерпевший> в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что приложенные к исковому заявлению документы не должным образом подтверждают понесение <Потерпевший>. денежных расходов, связанных с погребением ФИО9, в размере 138820 рублей, заявленных им к взысканию, суд полагает, что разрешение гражданского иска <Потерпевший>. в части возмещения материального ущерба потребует дополнительного исследования и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2019 года.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <Потерпевший> к подсудимому ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего <Потерпевший> в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за <Потерпевший> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья