Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представитель истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Родиной НА, Родину АВ о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО15 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 4/5 доли в праве на жилой кирпичный дом общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 62:29:0080093:250. Истец проживает в указанном доме с 1981 года по настоящее время. Данная доля в праве на указанный жилой дом принадлежит истцу по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 1211. нотариусом города Рязани ФИО16

Принадлежащие истцу 4/5 доли в праве на жилой <адрес> досталась истцу по наследству от отца ФИО17, умершего в 1993г. Наследницей 1/5 доли в праве на указанный жилой дом стала законная супруга ФИО5 - ФИО18. После смерти ФИО5, ФИО1 ушла проживать в свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. В мае 2015 года ФИО1 умерла. Никаких расходов при жизни по содержанию своего наследственного имущества в виде 1/5 доли указанного дома ФИО1 с момента принятия данного наследства и до конца своей жизни не совершала. После смерти ФИО1 ее наследственное имущество в виде указанной доли дома должен был принять ее сын ФИО19, проживавший в то время по адресу: <адрес>. В декабре 2016 г. ФИО2 умер. Наследниками наследственного имущества ФИО19 в настоящее врем являются его жена ФИО9 и сын ФИО15, проживающие по адресу: <адрес>.

На протяжении более чем 23 лет ни собственница указанной унаследованной 1/5 доли дома ФИО1, ни ее наследники не несли бремя ответственности за указанное имущество, фактически не владели и не управляли им. В то же время весь этот период истец, проживая со своей семьей в указанном доме, нес бремя ответственности не только за полученное им наследственное имущество в виде 4/5 указанного дом а за весь дом, проводил необходимый ремонт всего дома, уплачивал необходимые коммунальные платежи за весь дом, за свой счет провел в дом газ, то есть осуществлял управление всем указанным домом. В связи с чем истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований просит суд признать за ним, ФИО8, право собственности на жилой дом; общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., одноэтажный, расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю дома по адресу: <адрес>. Признать ФИО8 право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, принадлежавшую ранее ФИО12

Истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали.

Третье лицо администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/5 доли в праве на жилой кирпичный дом общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Рязанского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 0.ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, являлся ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-№, выданного гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, стала его жена ФИО1, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершего ФИО5

Из объяснений истца ФИО6 следует, что ФИО1 после смерти ФИО5, ушла проживать в свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. В мае 2015 года ФИО1 умерла. Никаких расходов при жизни по содержанию своего наследственного имущества в виде 1/5 доли указанного дома ФИО1 с момента принятия данного наследства и до конца своей жизни не совершала. После смерти ФИО1 ее наследственное имущество в виде 1/5 доли указанного дома должен был принять ее сын ФИО19, однако этого последний не сделал.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами <адрес> нотариальной палаты, нотариальный округ <адрес> ФИО11, ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 ее наследником являлся сын ФИО2, который в права наследования не вступал, в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты, нотариальный округ <адрес> ФИО14, наследниками ФИО2 являются супруга ФИО9 и сын ФИО15. Имущество в виде 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не входило и наследники ФИО2 это имущество в порядке наследования не принимали.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступает в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Сведений о том, что администрация <адрес> до подачи ФИО6 искового заявления какие-либо действия в отношении выморочного имущества, а именно 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества осуществляла, не имеется.

При этом судом установлено, что ФИО6 уже длительное время владеет всем домом, находящимся по адресу: <адрес> как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги за весь дом. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Территориальным управлением-префектурой <адрес> администрации <адрес> о том, что ФИО6 вместе со своей семье проживает в <адрес> с 1981 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и положений 234 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к Родиной НА, Родину АВ о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Родиной МИ на 1/5 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская