Решение № 12-10/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/19


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Железноводска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 города Железноводска от 19.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление судьи не обоснованно, противоречит закону.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки S?4», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> бульвара – <адрес> бульвар при левом повороте на <адрес>, оказался на стороне проезжай части дороги предназначенной для встречного движения, продолжив движение по <адрес>, имеющей 2-х стороне движение и 4 полосы, по стороне проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, в сторону <адрес> ряд.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, суд первой инстанции обоснованно сослался на совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время, состав правонарушения;

- схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут двигался со стороны <адрес> бульвар в сторону <адрес> бульвар, где на пешеходном переходе между улицами его остановил инспектор. В ходе словесной перепалки, сотрудник вызвал два наряда (патрульные машины). Вследствие чего ему был выписан протокол. Всю эту ситуацию наблюдал прохожий, который стоял на пешеходном переходе, но как свидетеля его не привлекли. Видеозаписи с регистратора у него нет, но есть видеозапись с места остановки и общением с инспектором, где в вежливой форме его просили представиться, с места остановки он не уезжал. Он передал свои документы подъехавшему позже экипажу, представившему ему свои документы;

- рапортом инспектора ДПС батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут было выявлено нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ водителем ФИО1, который управляя автомашиной «Сузуки S?4», государственный номер №, двигался по Страстному бульвару при левом повороте на <адрес> оказался на стороне проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, после чего продолжил движение по ней в сторону <адрес> ряд, пока не уперся во встречное транспортное средство. Увидев, что он его останавливает, ФИО1 попытался скрыться, но ему это не удалось. Остановив транспортное средство, он представился, объяснил нарушение и попросил предъявить документы. Водитель отказался предъявлять ему документы и снова пытался уехать, чтобы водитель не скрылся, ему пришлось положить в автомобиль руку, которую водитель прищемил стеклоподъемником, так как в машине находилось трое агрессивных граждан, он запросил подмогу. Пока к нему ехали сослуживцы, он неоднократно требовал у водителя предъявить ему документы, но водитель отказывался, оскорблял, провоцировал на конфликт своими действиями. Только после того как подъехало несколько экипажей и продолжительного разговора водитель передал ему документы. В отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>7 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП;

- схему места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

- рапорт со схемой нарушения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В силу п. 1.1 Приложения № к Правилам, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является несостоятельным. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены Кодексом РФ об АП и не нарушены. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Несогласие ФИО1 с содержанием схемы не свидетельствует об её незаконности.

Административное наказание, наложенное на ФИО1 избрано в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при определении размера наказания судом первой инстанции были приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обстоятельством отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административных правонарушений ФИО1 уже подвергался административным наказаниям, по которым не истекли сроки давности - 31 раз (по ч. 1 ст. 12.15 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.2 – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1.2 ст. 12.17 – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.9 – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.9 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 12.16 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно списку нарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 города Железноводска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, о наложении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Саматов