Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-1670/2018;)~М-1594/2018 2-1670/2018 М-1594/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019

Мотивированное
решение составлено 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № ****** от 21.12.2016 в размере 37724, 00 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с 26.07.2017 по 26.05.2018 в размере 49660, 00 руб., проценты за просрочку за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 в размере 40839, 63 руб., неустойку за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 в размере 6079, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886, 06 руб.

В обоснование иска указано, что 12.12.2016 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 43000 руб. на срок пользования 365 дней, то есть до 21.12.2017. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере ххх% годовых (50 311 руб.). 26.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, согласно которому дата полного погашения займа – 26.05.2018, процентная ставка – ххх% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Однако, до настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ххххх от 22.10.2018, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.12.2016 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № *****, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 43000 руб. на срок пользования 365 дней, то есть до 21.12.2017. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере ххх% годовых (50 311 руб.) (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, изложенном в п. 6 договора займа. Так, согласно п. 6 договора займа погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от 21.12.2016 ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

26.05.2017 ответчик ФИО2 обратилась в ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на отсрочку платежа по договору потребительского займа № ****** от 21.12.2016 (л.д. 25).

26.05.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору потребительского займа № ****** от 21.12.2016, согласно которому сумма займа составляет 37724, 00 руб., срок займа продлен до 26.05.2018, процентная ставка за пользование займом – ххх% годовых (л.д. 26-28).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.10-14), за время пользования займом, ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга – 37724, 00 руб., процентов за период с 26.07.2017 по 26.05.2018 – 49660, 00 руб., процентов на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 40839, 63 руб., неустойки за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 6079, 57 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2017) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 для применения к договорам займа заключенным в IV квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна ххх% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно ххх% годовых. При этом Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 для применения к договорам займа заключенным в II квартале 2017 года (дополнительное соглашение от 26.05.2017) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равно ххх%, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно ххх%,

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 21.12.2016 составляет ххх% годовых, а на дату заключения дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2017 - ххх % годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере ххх% годовых и ххх% годовых (по дополнительному соглашению) не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 37724, 00 руб., проценты за период с 26.07.2017 по 26.05.2018 – 49660, 00 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 40839, 63 руб., неустойка за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 6079, 57 руб.

Поскольку исковые требования ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском в размере 3886, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № ****** от 21.12.2016 в размере 134303, 20 руб., включая сумму основного долга – 37724, 00 руб., проценты за период с 26.07.2017 по 26.05.2018 – 49660, 00 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 40839, 63 руб., неустойку за период с 27.06.2017 по 22.11.2018 – 6079, 57 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 3886, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур