Решение № 2-1289/2019 2-1289/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1289/2019

Дело № 2-1289/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "НАСКО" о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период действия страхового полиса №..., выданного страховой компанией АО «НАСКО» с 20-00 час. (дата) по 15-00 час. (дата) по адресу: ... ..., неустановленные лица повредили автомобиль (марка обезличена) г/н №....

В результате автомобиль получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Собрав комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, истец обратился в АО «НАСКО».

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 743 697,90 руб.

Для определения размере причиненного ущерба автомобилю истец организовал независимую экспертизу в ООО «Оценочная компания Автотехник».

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) ООО «Оценочная компания Автотехник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) г/н №... составила 3 022 520 руб. без учета износа.

Поскольку стоимость ремонта (марка обезличена) г/н №... превышает 65 % страховой суммы, следовательно, произошла конструктивная гибель транспортного средства.

С целью подтверждения данного факта истец обратился к независимому оценщику «Оценочная компания Автотехник». Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость автомобиля составляет 2 100 000 руб., стоимость годных остатков 744 799 руб., стоимость выполнения оценки составила 8 000 руб.

Договором страхования предусмотрена агрегатная сумма выплаты по замене лобового стекла, которая по предыдущему обращению составляет 70 735 руб.

Недоплаченная сумма материального ущерба составляет 540 768 руб.

(дата) на адрес ответчика была передана претензия о выплате суммы страхового возмещения. Однако, ответчиком не было предпринято действий для урегулирования сложившийся ситуации.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «НАСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 540 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., услуги по оценки «Оценочная компания Автотехник» в размере 16 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Также просил возместить судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил письменное возражение на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отзыва лицензии у страховой компании необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) г/н №....

Между истцом и ответчиком, в лице Филиала АО «НАСКО» г.Н.Новгород, (дата) был заключен договор страхования серия ТС/Ф №..., по риску «Ущерб», срок действия с (дата) по (дата), страховая сумма 2 100 000 руб. (агрегатная), страховая премия в размере 96 810 руб. оплачена единовременно истцом.

(дата) истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю неустановленным лицом, произошедшего в период с 20-00 час. (дата) по 15-00 час. (дата), с приложением талона-уведомления от (дата).

В соответствии с п. 13.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования: В случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страхователь обязан предоставить страховщику письменное заявление на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события установленной формы; оригинал Договора страхования (Полиса); копию документа (талон ТО и/или диагностическая карта), подтверждающего факт ежащего прохождения технического осмотра в соответствие с действующим законодательством; копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, MBД, и т.д.) подтверждающих факт наступления страхового события.

(дата) по запросу ответчика истец предоставил необходимые документы, после чего истцу было выдано направление на осмотр застрахованного имущества, а также проведение оценочных работ в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно п. 1.25. Правил страхования транспортных средств - конструктивная гибель причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашен сторон).

В соответствии с пунктом 14.4. Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также кс стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной сто застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страхом возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договором страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»;

- безусловной франшизы, установленной настоящими Правилами и/или Договором страхования;

- остаточной стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования установлено иное.

Из материалов дела следует, что страховщик уведомил истца об урегулировании страхового случая на основании условий полной гибели (ТОТАЛ) и об условиях абандона, в соответствии с которыми истцу будет произведена выплата в размере 1 999 597 руб. 9 коп.

(дата) истец уведомил страховщика об отказе от абандона.

(дата) истцу было выплачено страховое возмещение в 743 697,90 рублей в соответствии с условиями страхования из расчета (2 100 000 руб. (полная страховая сумма) - 70 735,1 руб. (сумма ранее выплаченного страхового возмещения) - 29 667 руб. (стоимость повреждений установленных предстраховым осмотром тс) - 1 225 900 руб.( стоимость годных остатков).

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертном ООО «ПЭК» ФИО5 от (дата) : 1. Стоимость годных остатков транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., по факту повреждения с 20-00 час. (дата) по 15-00 час (дата). в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19 сентября 2014г. № 432-П) с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: 747 377 (Семьсот сорок семь тысяч триста семьдесят семь) руб.

2. Анализ информации имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» показал, что найти выставленные на продажу аналогичные автомобили с идентичным комплексом повреждений (который непосредственно и влияет на стоимость автомобиля в поврежденном виде) не представляется возможным. Организации, скупающие поврежденные автомобили, определяют его стоимость только после осмотра данного автомобиля. Выставить автомобиль на онлайн-аукцион и определить таким образом его стоимость эксперт не имеет право, так как он не является собственником автомобиля. Поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Данное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, выполненного квалифицированным специалистом - экспертом, и не оспоренного сторонами.

Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения на момент принятия решения составляет 538 190,01 руб. (2 100 000 руб. (полная страховая сумма) - 70 735,1 руб. (сумма ранее выплаченного страхового возмещения) - 743 697,90 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю) - 747 377 руб. (стоимость годных остатков).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части заявленного требования о взыскании суммы страхового возмещения суд отказывает за необоснованностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 270 095,05 руб. ((538 190,10 руб. + 2 000 руб. ) х 50%)

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, а также тот факт, что часть страхового возмещения выплачена истцу до предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов - 100 000 руб., не находя оснований для взыскания штрафа в большей или меньшей сумме.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 16 000 руб., а также по судебной экспертизе в размере 15 000 руб.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями (99% от заявленных требований о взыскании страхового возмещения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате оценки ущерба - 15 840 руб., судебной экспертизы - 14 850 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 881,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "НАСКО" о возмещении вреда, причиненного в ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения 538 190,10 руб., штраф - 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на производство оценки ущерба - 15 840 руб., судебных расходов - 14 850 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 881,90 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата)