Решение № 2-1289/2019 2-1289/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1289/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Одновременно с кредитным договором было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии единовременно списана плата за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из страховой премии (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и комиссии банка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). В досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец считает, что с учетом того, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то он имеет право на возврат страховой премии.

Истец просит суд исключить себя из числа участников программы коллективного страхования, взыскать с ответчика оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, вознаграждение Банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 5-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 45-46).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дало объяснения по существу заявленных требований, вырази согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев.

В этот же день на основании личного заявления заемщика банк, выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем его включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии единовременно списана плата за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из страховой премии (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и комиссии банка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Срок действия договора страхования установлен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Оплата страховой премии и вознаграждения банка в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек списаны со счета истца единовременно.

В досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в удовлетворении его заявления о возврате страховой премии (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком, предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных Программой страхования.

По условиям договора «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно заявления истца на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Условия договора коллективного страхования и заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования, свидетельствуют о том, что страхователем в рассматриваемых правоотношениях является ПАО «Банк ВТБ», страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а истец является застрахованным лицом (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрено право, в том числе и выгодоприобретателя на отказ от страхования (исключения из числа участников программы коллективного страхования).

Следовательно, с даты подачи заявления об отказе от договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие.

В заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» Банк (ЦБ РФ) вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

П. 5.6. договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условия определенные банком в заявлении ФИО1 на страхование в части возврата страховой премии противоречат условиям договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком). Страхователь (ПАО «Банк ВТБ») в случае получения им заявления застрахованного лица об исключении из Программы страхования имеет право на возврат частично или полностью страховой премии, а право застрахованного лица на возврат страховой премии исключается условиями заявления застрахованного лица на страхование.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановления ПС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

Учитывая, что истец присоединился к условиям договора коллективного страхования на правах застрахованного лица (выгодоприобретателя), а ответчики по сути ограничили его в праве на возврат части страховой премии (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного), чем недобросовестно воспрепятствовали возврату страховой премии истцу, суд считает возможным применить к отношениям с застрахованным лицом условий договора коллективного страхования, в частности, о праве на возврат страховой премии.

Условия договора страхования, отраженные в заявлении истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ суд находит ничтожными и не подлежащими применению в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в части не возврата страховой премии при прекращении договора страхования противоречит условиям договора коллективного страхования и Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У, нарушает законодательный запрет ограничения прав потребителей, является условием, противоречащим требованиям ст. ст. 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 927 ГК РФ.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к Программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к Программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанная услуга была банком оказана и оплачена в полном объеме, вследствие чего суд полагает, что сумма комиссии не подлежит возвращению истцу.

С ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию уплаченная истцом сумма страховой премии пропорционально сроку действия страхования, а именно договор страхования был заключен сроком на 50 месяцев, при этом в отношении истца договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), следовательно, с банка подлежит взысканию сумма страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (размер страховой премии за 1 день) (расчет <данные изъяты> день).

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при заявленном размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) * 50%).

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа суд счел подлежащим отклонению, поскольку доказательств чрезмерности взысканного штрафа суду не представлено, наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижать размер неустойки (штрафа) в споре с потребителем - судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев