Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017 ~ М-2345/2017 М-2345/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1950/2017

К делу № 2-1950/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 06 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.;

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Геленджика – Зиненко А.А.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречным требованиям) ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» - ФИО1, действующего на основании доверенности;

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным требованиям: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

представителя ответчика (истца) ФИО5 - ФИО6, привлеченной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя третьего лица: управления по делам семьи и детства администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО7, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Управление «Краснодарлес» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к нему как к законному представителю несовершеннолетних <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, и встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее по тексту ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», Управление, Учреждение) в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к нему как к законному представителю несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на балансе Управления находится объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 года. Однако в настоящее время Управление не может в полном объеме владеть и пользоваться квартирой № 4, поскольку в нем проживают ответчики, которые обратились с заявлением о приватизации объекта, на что 10.03.2016 года им отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ордера на вселение, а также иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, подтверждающих законность проживания в квартире. Как указано в заявлении ФИО5, «комнату в общежитии получала мама моего мужа ФИО11...В 1985 г. ордера на руки не выдавали...», однако в поквартирной карточке стоит ссылка на ордер №49 от 10.08.1997 года, кроме того, в указанный период времени жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 года, в соответствии с которым на основании ордера на жилое помещение с гражданами заключался договор социального найма. Вместе с тем, указанные граждане должны быть признаны в установленном порядке лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако, ордер на жилое помещение и документы, подтверждающие признание ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не выдавались, договор социального найма с гражданами не заключался. Кроме того, жилые помещения могли предоставляться на основании договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР данный договор заключался с гражданами, на имя которых выдан ордер в связи с характером их трудовых отношений и необходимостью проживания по месту работы или вблизи от него. Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Информация о наличии между ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и ответчиками договорных отношений (договор социального найма или договор найма специализированного жилого помещения) в Учреждении отсутствует.

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени так и не представлены документы, свидетельствующие о наличии законных оснований для пользования указанным жилым помещением, полагают, что право законного владения и пользования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> нарушено неправомерными действиями вышеуказанных лиц, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 обратились в суд со встречными требованиями к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи и фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения. За счет собственных средств проводят текущий ремонт квартиры, обеспечивают ее содержание, приняли участие в проведении капитального ремонта дома. Самостоятельно, за счет собственных средств с согласия собственника, предоставившего жилье, провели работы по подключению воды и канализации. Фактически проживают именно в данной квартире с 1997 года. Изначально нанимателем квартиры являлся супруг ФИО5 - ФИО12, инвалид 1 группы, умерший 25.04.2012 года, что отражено в поквартирной карточке с отметкой о предъявленном ордере № 49 от 10.08.1997 года. В настоящее время фактически квартиросъемщиком (нанимателем) является ФИО5, на которую оформлен лицевой счет по уплате коммунальных платежей и заключены договора по поставку коммунальных услуг. В марте 2016 года истица ФИО5 обратилась в «Управление «Краснодарлес» с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность. В полученном ответе от 10.03.2016 года № указано, что рассмотрение обращения в настоящий момент не представляется возможным, ввиду того, что не представлены подтверждающие статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ордер на вселение, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Первичным документом на вселение в занимаемое жилое помещение был ордер, который не сохранился, в выдаче копии ордера отказано (письмо № от 23.05.2017 года) и рекомендовано обратиться в отделение УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, где также получен ответ от 04.07.2017 года № 55/55-Х-9вх, в котором указано, что копии документов о регистрации по месту жительства уничтожены по срокам хранения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом того, что ранее никто из истцов в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается справкой Администрации МО город-курорт Геленджик, обратились в суд за реализацией права на приватизацию квартиры.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года встречные требования приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным требованиям) ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» - ФИО1, действующий на основании доверенности, первоначальные требования поддержал, по доводам указанным письменно, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным требованиям: ФИО2, ФИО3, и ФИО4, действующий в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей, с первоначальными требованиями не согласились, просили отказать, при этом настаивали на удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным письменно.

Представителя ответчика (истца)ФИО5 - ФИО6, привлеченная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала встречные требования, настаивала на их удовлетворении, в иске ГБУ КК просила отказать.

Представителя третьего лица: управления по делам семьи и детства администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требованиями истца ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые проживают и зарегистрированы по спорному адресу, в связи с чем, считает, что законных оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется. Разрешения встречных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО13 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные возражения, согласно которым просят требования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» удовлетворить, при этом встречные требования оставить без удовлетворения.

Суд выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащему удовлетворению, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам по встречным требованиям квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Заключение договора социального найма ЖК РСФСР не предусматривал.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 3. ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на балансе ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», находится объект недвижимого имущества <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 года /л.д. 7,8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, спорное жилое помещение предоставлялась свекрови истца ФИО5 – ФИО11 в 1985 году, после смерти которой основным нанимателем квартиры стал ФИО12 (супруг ФИО5), о чем выдан ордер № 49 от 10.08.1997 года, что отражено в жилищных документах, представленных в материалы дела. Впоследствии ордер был утерян.

Вместе с этим, ФИО5, после смерти своего супруга ФИО12 (25.04.2012 года л.д. 15) совместно с членами своей семьи - детьми: ФИО3, ФИО2, ФИО4, и его несовершеннолетними детьми <данные изъяты>., проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги, фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, за счет собственных средств проводят текущий ремонт квартиры, обеспечивают ее содержание, приняли участие в проведении капитального ремонта дома, самостоятельно, за счет собственных средств с согласия собственника, предоставившего жилье, провели работы по подключению воды и канализации, что не оспарвиается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента предоставления квартиры истцы по встречным требованиям проживают и зарегистрированы в ней, несут расходы по содержанию квартиры и оплачивают коммунальные услуги, то есть исполняют обязанности нанимателей квартиры по договору социального найма, который наймодателем не был заключен в установленном законом порядке, что в настоящее время препятствует истцам в приватизации занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что за истцами следует признать их право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, требования ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о выселении ответчиков по первоначальным требованиям удовлетворению не подлежат.

01 марта 2016 года ФИО5 обратилась в ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» с заявлением на приватизацию спорной квартиры, в чем ей отказано (ответ от 10.03.2016 года), в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, и что послужило основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сведениям администрации МО город – курорт Геленджик /л.д. 127/ истцы по встречным требованиям, собственниками недвижимости не числятся, сведениями об их участии в приватизации орган местного самоуправления не располагает.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая, что истцы имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее в приватизации не участвовали, предпринимали меры к заключению договора на передачу в собственность квартиры, заявленные ими требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в порядке приватизации передаются гражданам в общую собственность совместно проживающих лиц, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Вместе с этим, в процессе оформления приватизации принимают участие все граждане, пользующиеся данным жильем (зарегистрированные по указанному адресу). Это также относится и к несовершеннолетним детям до 14 лет.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что малолетние <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в спорное жилое помещение с рождения отцом по месту своего жительства, зарегистрированы в установленном законом порядке. На момент вселения детей, спорное жилое помещение использовалось проживающими в нем лицами. Соответственно они приобрели право пользования спорным жилым помещением и сохраняют право пользования. Сведений и доказательств приобретения малолетними и несовершеннолетней права пользования другим жилым помещением и отказа от права на спорное жилое помещение, при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, малолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона являются участниками приватизации жилого помещения. Лишить доли в приватизируемой квартире ребёнка до 14 лет нельзя, по закону он должен стать собственником в обязательном порядке. Обратное в силу положений ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности сделки в частив части не включения малолетнего в договор приватизации как лица, имеющего право пользования и право приватизации в соответствии со ст.2, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует отметить, что малолетние <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять участие в приватизации жилого помещения вправе повторно, по достижении совершеннолетия.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние дети <данные изъяты> постоянно проживают в спорном помещении, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации с учетом требований ст. 244 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права общей собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении вышеуказанных лиц правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов по встречным требованиям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и к нему как к законному представителю несовершеннолетних <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Встречный иск ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей собственности с определением долей, по 1/8 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> края.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.