Решение № 2-225/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (далее -. страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 206,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 504,13 руб., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и Р.Н.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования страхователю был выдан страховой полис №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. 18 июля 2017 года в районе 7 км а/д Вельск-Шангалы ФИО2, не имея права управления, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, управлял автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления транспортному средству марки «Датсун» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим Р.К.В., после чего автомобиль по инерции отбросило на транспортное средство марки «Опель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий П.Н.А.. в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП транспортному средству марки «Датсун» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, были причинены механические повреждения на сумму в размере 84 080,22 руб., из которых: 74 900,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 9 180,22 руб. - утрата товарной стоимости, при этом сумма причиненного ущерба выплачена истцом Р.К.В., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству марки «Опель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму 31 126,40 руб., из которых: 25 700,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 5 426,40 руб. - утрата товарной стоимости, при этом сумма причиненного ущерба выплачена истцом П.Н.А., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч.1).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №.

18 июля 2017 года в районе 7 км а/д Вельск-Шангалы ФИО2, не имея права управления, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, управлял автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления транспортному средству марки «Датсун» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим Р.К.В., после чего автомобиль по инерции отбросило на транспортное средство марки «Опель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий П.Н.А.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Т.В.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.13.12 ПДД РФ, данное нарушение послужило причиной указанного ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки «Датсун» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, были причинены механические повреждения на сумму в размере 84 080,22 руб., из которых: 74 900,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 9 180,22 руб. - утрата товарной стоимости, при этом сумма причиненного ущерба выплачена истцом Р.К.В., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству марки «Опель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму 31 126,40 руб., из которых: 25 700,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 5 426,40 руб. - утрата товарной стоимости, при этом сумма причиненного ущерба выплачена истцом П.Н.А., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право регресса возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О по жалобе гражданина К.Е.А. на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности лишь для целей возмещения вреда потерпевшему, т.е. не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

Исходя их этого, истец, выплативший страховое возмещение, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области СПАО сумму выплаченного страхового возмещения 115 206 рублей 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 3 504 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков