Решение № 2А-2857/2025 2А-595/2026 2А-595/2026(2А-2857/2025;)~М-2372/2025 М-2372/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-2857/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003910-40

дело №2а-595/2026 (2а-2857/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 27 февраля 2026 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО4) Г.О. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, родившейся дд.мм.гггг., в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с июля 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Требования исполнительного документа должником не исполняются.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не осуществил все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, не предпринял мер для выявления активов должника с последующим обращением взыскания на его денежные средства и иное имущество, не опросил должника, не разрешил вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей по принятию надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа № и обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного листа, включая применение мер к должнику ФИО3, вплоть до привлечения к административной ответственности.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместного имущества и определении порядка общения с ребенком. Данным определением суд, в том числе, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, родившейся дд.мм.гггг., в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с июля 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного определения суда и выданного Советским районным судом г.Рязани исполнительного листа серии №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство № с соответствующим предметом исполнения.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России, задолженность ФИО3 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. составляет 89499 руб. 10 коп., из которых: 20000 руб. 00 коп. непосредственно по исполнительному документу, 68600 руб. 00 коп. по начисленному исполнительскому сбору, 899 руб. 10 коп. по расходам.

По утверждению стороны административного истца (взыскателя), анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для выявления активов должника с последующим обращением взыскания на его денежные средства и иное имущество, не опросил должника, не разрешил вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Суд, истребовал у административного ответчика материалы исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. усматривается, что судебный пристав-исполнитель произвел следующие исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения:

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дд.мм.гггг.;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от дд.мм.гггг.;

- составлен акт ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику мотоцикл.

Между тем следует отметить, что материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. был принят полный комплекс мер, направленных на установление другого имущества должника и его места нахождения, а именно:

- на направлялись запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника;

- не осуществлялся опрос должника.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что у должника ФИО3 согласно представленным УФНС России по Рязанской области сведениям на запрос суда, по состоянию на дд.мм.гггг. имелись следующе открытые счета, где могли находиться денежные средства на которые возможно было бы обратить взыскание:

1) в ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.;

2) в Россельхозбанке № от дд.мм.гггг.;

3) в Банке ВТБ (ПАО) № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Таким образом, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району не опровергнуто, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленных на установление имущества должника.

Во всяком случае, административный истец утверждает об этом, а сторона административного ответчика доказательств обратного в нарушение ст.ст.62, 226 КАС РФ в материалы дела не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. не могут быть признаны полными и надлежащими, и, как следствие, законными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязанности направления и получения ответов из ФНС о наличии открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных организациях, направления и получения ответов из банков и иных кредитных организаций информации о наличии (отсутствия) денежных средств на счетах должника, осуществления опроса должника.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням, исчисляемым с момента вступления решения суда в законную силу.

Остальные требования административного истца в части, касающейся возложения на административных ответчиков обязанности привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции административного органа в которую суд не уполномочен вмешиваться.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с УФССП России по Рязанской области в её пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Возложить на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность устранить нарушения прав взыскателя ФИО1 путем выполнения полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа (исполнительный лист Советского районного суда г.Рязани серии №), в том числе: направления и получения ответов из ФНС о наличии открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных организациях; направления и получения ответов из банков и иных кредитных организаций информации о наличии (отсутствия) денежных средств на счетах должника; осуществления опроса должника.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов