Решение № 2А-3247/2017 2А-3247/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3247/2017

Дело № 2а-3247/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области о признании незаконным начисления транспортного налога и пени, о возложении обязательств перерасчета суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконным начисления транспортного налога и пени, о возложении обязательств перерасчета суммы налога.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 18.05.2017 г. он обратился в МИФНС России №4 по Омской области с заявлением о перерасчете (списании) суммы начисленного транспортного налога и пени за автомобиль Х. В связи с тем, что 30.06.2011 года решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу №3195/11 вынесено решение согласно которому судом признаны обязательства ФИО1 по кредитному договору №Х от 16.08.2006г. прекращенными. В мотивировочной части суд указал, что 11.12.2008 г. между ФИО1 и ООО «Группа Транспортных Компаний» (ООО «ГТК») по инициативе Банка, с целью исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 16.08.2006г. и договору о залоге транспортного средства, заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля Х. Поэтому ФИО1 считает, что предъявленные ответчиком налоговые обязательства по уплате им транспортного налога с физических лиц и начисленная сумма пени по состоянию на 2017 год незаконны. Просит суд, признать незаконным начисление транспортного налога ФИО1 за автомобиль Х в размере 22 156,67 рублей и пени в размере 16 867,34 рублей. Обязать МИФНС России № 4 по Омской области пересчитать сумму задолженности ФИО1 по транспортному налогу за Х.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным требование №Х от 08.04.2017г. об уплате пени по транспортному налогу за автомобиль Х в размере 8 657, 93 рублей, но только в части суммы 8649 рублей 52 копейки, то есть суммы пени по транспортному налогу, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием представителем юридических услуг в сумме 10 000 рублей и 300 рублей за оплату госпошлины при подаче искового заявления.

Представитель административного ответчика МИФНС России №4 по Омской области - ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала, пояснила, что прекращение взимания транспортного налога Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу, не установлено. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика. Согласно поступившим из ГИБДД сведениям у ФИО1 в собственности находились транспортные средства: Х. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за автомобиль Х: 1). №75817 от 07.10.2009 за 2007 г. на общую сумму 11 913,50 рублей; 2) № 76584 от 08.10.2009 за 2008 г. на общую сумму 12 974,00 рублей; 3) № 99469 от 18.02.2010 за 2009 г. на общую сумму 4304,00 рублей; 4) № 174045 от 30.11.2010 за 2010 г. на общую сумму 707,00 рублей. На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлены требования об уплате: 1) № 122152 по состоянию на 09.04.2010 г. транспортного налога за 2009 год в размере 8670,00 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 82,81 рублей со сроком исполнения до 29.04.2010 г.; 2) № 112897 по состоянию на 13.12.2013 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 6883,52 рублей со сроком исполнения до 03.03.2014 г.; 3) № 1134841 по состоянию на 23.12.2013 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 1230,43 рублей со сроком исполнения до 12.03.2014 г.; 4) № 284638 по состоянию на 29.12.2012 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 43,63 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 0,38 рублей со сроком исполнения до 14.02.2013 г. В соответствии пунктом 1 статьи 48 НК РФ налоговым органом были предприняты действмия по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ценности, в том числе: на основании решения налогового органа от 28.07.2010 г. о взыскании налога с физического лиц в порядке ст. 48 НК РФ, по причине неисполнения физическим лицом требования об уплате № 122152 по состоянию на 09.04.2010 г., заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 8670,00 рублей, мировым судом Омского судебного района Омской области 05.08.2010 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-2509/22/2010. На основании решения налогового органа от 30.05.2014 г. о взыскании налога с физических лиц в порядке ст. 48 НК РФ, по причине неисполнения требования об уплате № 284638 по состоянию на 29.12.2012, № 112897 от 13.12.2013, № 113481 от 23.12.2013 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество с физических лиц за 2011 год в размере 21,81 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 2007 - 2011 год в размере 35 рублей, мировым судом Омского судебного района Омской области 14.07.2014 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-3093/20/2014. На основании заявления от 10.08.2015 г. № 22040 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу по делу № 2- 10/2014) на общую сумму в размере 7835,76 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2015 № 27136857/5527, при этом, 13.10.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств налогоплательщика. На основании определения мирового суда 12.10.2015 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, службой судебных приставов было принято решение об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств. При этом определение об отмене судебного приказа не является основанием для признания задолженности безнадежной и исключения ее из карточки РСБ. Налоговый орган вправе исключить ее из карточки РСБ, только если признает задолженность безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ. Согласно карточки РСБ за ФИО1 в настоящее время числится задолженность по транспортному налогу: за 2007 год в сумме 2890,00 рублей; за 2008 год в сумме 10 596, 67 рублей; за 2009 год в сумме 8670 рублей. Итого, неоплаченная сумма налога за 2007, 2008 и 2009 год составляет 22 156, 67 рублей, на которую в связи с несвоевременной оплатой налога в порядке статьи 75 НК РФ была начислена пеня. Указанные в заявлении суммы 22 156,67 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008 год и 2009 год, а также начисленная на них пеня в размере 14 162,75 рублей, которые заявитель просит признать незаконными, начислены законно, в тот период времени, когда за налогоплательщиком транспортные средства были зарегистрированы. Исходя из всего изложенного следует, что доводы ФИО1 Просит в административном иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно сведениям, ИФНС России № 4 по Омской области, ФИО1 в период с 2007 года по 2010 год являлся налогоплательщиком транспортного налога, имея в наличии транспортные Х.

В соответствии с п.1 статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х был зарегистрирован 30.08.2006 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 25.03.2009 года перерегистрирован на ООО «Группа Транспортных Компаний» с выдачей государственных номеров Х.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно требованию № 44373 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.04.2017 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области ставит в известность ФИО1 о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. Основание взимания пени ст. 75 часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, процентная ставка рассчитана исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. При наличии разногласий в части начисления пеней предлагают провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения настоящего требования до 19.06.2017. Пени на транспортный налог с физических лиц в размере 4885,65 рублей и 3763,87 рублей, налог на имущество в размере 3,71 рублей и 4,06 рублей, земельный налог в размере 0,64 рублей, итого 8657,93 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной нормой закона.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Из анализа действующего законодательства следует, что налоговый орган вправе предъявлять требования о взыскании пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до погашения основного обязательства по уплате транспортного налога.

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего задолженности по оплате транспортного налога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает требование инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.

При этом суд учитывает вступившие в законную силу судебные акты, в которых признаны правомерными начисления налога, на основании которых выставлено оспариваемое требование. При этом нарушений налоговым органом порядка и срока выставления требования судом не установлено.

Кроме того, вопрос законности выставленного инспекцией требования не связан с последующей процедурой взыскания налогов, так как в требовании данный порядок не конкретизируется в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком произведено начисление пени транспортного налога, за принадлежащие ФИО1 на праве собственности автотранспортные средства и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога: №75817 от 07.10.2009 г. за 2007 г. на общую сумму 11 913,50 рублей; № 76584 от 08.10.2009 г. за 2008 г. на общую сумму 12 974,00 рублей; № 99469 от 18.02.2010 г. за 2009 г. на общую сумму 4304,00 рублей; № 174045 от 30.11.2010 г. за 2010 г. на общую сумму 707,00 рублей.

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику и выставлены следующие требования об уплате: № 122152 по состоянию на 09.04.2010 г. об уплате транспортного налога за 2009 год в размере 8 670,00 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 82, 81 рублей со сроком исполнения до 29.04.2010 г.; № 112897 по состоянию на 13.12.2013 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 6883,52 рублей со сроком исполнения до 03.03.2014 г.; № 1134841 по состоянию на 23.12.2013 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 1230,43 рублей со сроком исполнения до 12.03.2014 г.

В связи с тем, что 25.03.2009 г. транспортное средство автомобиль марки Х, государственный номер Х, отчужден, то с данного времени транспортный налог за указанный автомобиль не начисляется, при этом, согласно карточки РСБ за ФИО1 в настоящее время числится задолженность: за 2007 год в сумме 2 890 рублей; за 2008 годя в сумме 10 596,67 рублей; за 2009 год в сумме 8 670 рублей, на общую сумму 22 156 рублей. На которую в связи с несвоевременной оплатой налога в порядке статьи 75 НК РФ была начислена пеня в размере 8657,93 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания расходов связанных с оказанием ему юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области № 44373 об уплате пени в размере 8 649,52 рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года