Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1211/2020

Дело № 2-1211/2020

73RS0004-01-2020-000955-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 обратились в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

Между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Центральный» 06 сентября 2013 года был заключен договор №22/66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №22 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска (далее - «Дом») и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства, указанный в п.2.2, договора (далее - «Объект»), а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 40,26 кв.м., проектный номер 43. расположенная на 2 (Втором) этаже второго подъезда (секции Р-2В по проекту) Дома. Цена договора составляет 1 417 899 рублей 00 копеек. Оплата цены договора произведена ими в полном объеме.

Согласно п. 2.8. Договора №22/66 срок завершения строительства дома (определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию) установлен ориентировочно 25 октября 2014 года. В соответствии с п. 2.9. договора срок передачи объекта - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию жилого дома в эксплуатацию №RU73304000-166, выданным администрацией города Ульяновска.

Квартира была принята ими по акту приема-передачи 13 января 2015 года.

24 марта 2015 года Управлением Росреестра по Ульяновской была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру.

04 апреля 2019 года на основании соглашения о выделении долей доли в праве общей долевой собственности на квартиру доли были перераспределены следующим образом: по 41/100 доли у ФИО2 и ФИО1, по 9/100 доли у несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4. Право обшей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области, внесены соответствующие записи в ЕГРН.

В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены следующие недостатки: на кухне, в гостиной и санузле происходит промерзание полов, что приводит к снижению температуры в квартире.

13 марта 2018 года была написана претензия и Застройщиком с участием ФИО2 как собственника, мастера участка ФИО5 составлен акт обследования квартиры. В акте указано, что при обследовании квартиры обнаружено промерзание полов на кухне, в зале, санузле и коридоре, в связи с чем, нарушается температурный режим в жилом помещении. 16 марта 2018 года в адрес Застройщика было направлено уведомление о вызове на осмотр квартиры 19 марта 2018 года в 16:00 с целью проведения независимой строительной экспертизы. Далее ООО «Независимая Судебная Экспертиза» на основании заключенного договора с ФИО2 было подготовлено экспертное заключение на предмет выявления в квартире каких-либо дефектов и недоделок с учетом тепловизионного исследования и в случае их наличия, то определения стоимости устранения выявленных дефектов и недоделок. В результате проведения осмотра и замеров экспертом были выявлены дефекты (перечислены в выводах экспертного заключения) и определена стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок в размере 345 3 12 рублей 00 копеек. 16 сентября 2019 года ими повторно была написана претензия на имя Застройщика, однако, требования, изложенные в ней, до настоящего времени не удовлетворены.

Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в их пользу 137 258 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора №22/66 от 06 сентября 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда (в равных долях каждому); возместить нам расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек за составление экспертного заключения; взыскать неустойку в виде пени за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителей в размере 455 81 1 руб. 84 коп. по состоянию на 06 февраля 2020 года включительно, исходя из 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов); взыскать неустойку в виде пени за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителей, исходя из 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 07 февраля 2020 года по дату исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истица ФИО1 и ее представитель истцов ФИО6 (доверенность 73 АА 1826517 от 11.02.2020), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Исковые требования дополнили в части недостатков строительных работ, а именно, считают, что имеются недостатки по шумоизоляции квартиры, трещины на стенах с разрывом обоев и разрывом декоративной кафельной плитки в санузле, промерзание стен, оконные конструкции не соответствуют ГОСТу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, с исковыми требованиями не согласна. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.09.2013 истцы приобрели у ООО «Запад-2» однокомнатную квартиру №43, по адресу: <...> за 1 417 899 руб. в общую долевую собственность на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № 22/66 от 06.09.2013. 13.01.2015 объект передан участником долевого строительства.

04.04.2019 в Управлении Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 – 41/100 доли, за ФИО1 – 41/100 доли, за ФИО4 – 9/100 доли, за ФИО3 - /100 доли.

Техническое описание объекта указано в приложении № 1 к настоящему договору. При этом, согласно техническому описанию квартиры, она подлежала передаче истцам без отделки.

Застройщиком многоквартирного дома № 13 по пр-ту ФИО8 (строительный адрес - многоквартирный жилой дом № 22 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска) является ООО «Запад-2».

В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

13.03.2018, 17.09.2019 ФИО9 обратились к ООО «СЗ «Центральный» с претензией, в которой указали на наличие строительных недостатков квартиры.

В связи с наличием спора относительно наличия недостатков при проведении строительных работ, способах их устранения и стоимости работ по устранению, для решения которого требовались специальные познания, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов Союза «Ульяновская ТПП» № 022248 от 29 мая 2020 года, в <...> с учетом условий договора № 22/66 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.09.2013 и технического описания объекта, выявлены строительные недостатки:

- индекс звукоизоляции R перекрытия между комнатой №1 квартиры № 43 и комнатой №1 квартиры № 44 составил не менее 44 дБ, что является нарушением нормативных требований, т.к. согласно СП 51Л3330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) «Свод правил. Защита от шума» нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир между № 43 и № 44 должно составлять не менее 52 дБ. Устройство межквартирной стены имеет недостаточную звукоизоляции вследствие отсутствия штукатурного слоя, что является нарушением проектных решений. В техническом описании объекта, подписанного сторонами, отделочные работы стен не являются предметом договорных обязательств. Для уменьшения передачи шума, необходимо произвести обшивку стены между комнатой № 1 квартиры №43 и комнатой №1 квартиры №44 звукоизоляционным материалом, а затем произвести оклейку обоев (возможный вариант приведен в заключении). Сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков, связанных с недостаточной звукоизоляцией, по данному варианту бескаркасной обшивки стен определена локальным сметным расчетом (Приложение №2 к заключению эксперта) и на дату проведения экспертизы составляет 77 791 руб). Выявленные строительные недостатки не являются эксплуатационными, а вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства:

- оконные ограждения в количестве 2 шт. имеют недостатки в виде затруднения при открывании/закрывании, отсутствует фиксация оконной ручки, неплотное прилегание уплотнителя створок к оконному профилю, сколы штукатурки на наружных откосах и пустоты по периметру оконного блока, что является нарушением технических требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Оконные конструкции подлежат демонтажу и замене на новые окна.

наличие волосяных трещин на керамической плитке на стенах санузла. Определить достоверно причину образования трещин на плитке не представляется возможным, т.к. растрескивание может быть результатом усадки строительных конструкций либо отсутствия штукатурного слоя на стенах, а также некачественно выполненных щелочных работ. В техническом описании объекта, подписанным сторонами, щелочные работы стен не являются предметом договорных обязательств.

недостаточный прогрев нижней части радиаторов отопления, который образовался в результате засора. Требуется промывка радиаторов.

отсутствие вентиляции помещений в момент полного закрытия всех дверей и окон является нарушением п.7.1.10 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (с учетом редакции СП 60.13330.2012), т.к. для квартир и помещений, в которых при температуре наружного воздуха 5°С не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию. В ограждающих конструкциях квартиры №43 отсутствует механизм, позволяющий пропускать в помещение поток воздуха. Устранение данного недостатка возможно с помощью установки в оконных конструкциях приточные клапана;

о наличии промерзания стен и полов в квартире № 43 можно судить только по косвенным признакам, которые не позволяют точно определить причину. Обследуемая квартира расположена на втором этаже, под ней на первом этаже расположены коммерческие помещения, которые не эксплуатируются. Наиболее вероятно, что в них не соблюдался температурный режим в зимний период времени, который был предусмотрен проектной документацией, а также в теплотехническом расчете между перекрытием первого и второго этажей отсутствует дополнительный слой теплоизоляции. Для установления факта промерзания необходимо дополнительное обследование в холодное время года.

Все выявленные строительные недостатки могут быть устранены в результате проведения дополнительных строительно-ремонтных работ.

Ориентировочный срок устранения указанных строительных недостатков составляет 30 рабочих дней. Сметная стоимость определена локальным сметным расчетом № 1 и на момент проведения экспертизы составляет-137258 рублей, в том числе: ремонт оконных конструкций- 57 538 рублей, ремонт системы отопления - 5 695 рублей, установка обратных клапанов для вентиляции - 5001 рубль звукоизоляция стены между комнатой квартиры №43 и комнатой квартиры №44 - 77 791 рублей.

Таким образом, недостатки, на которые указывали истцы, нашли свое подтверждение в выводах судебной экспертизы и описаны подробно в исследовательской части исследования.

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов Союза «Ульяновская ТПП» № 022248 от 29 мая 2020 года, оснований не доверять которому не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о 5 защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В силу пункта 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцами заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения выявленных недостатков.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что соразмерное уменьшения цены договора в рамках правоотношений по договору участия в долевом строительстве является одним из способов защиты, предусмотренным ст. 7 Закона. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит в том, что уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены, которая представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. При этом, ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья, ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права. Право на соразмерное уменьшение цены и право на возмещение своих расходов на устранение недостатков имеют различную правовую природу, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является необходимость доказать факт некачественных работ и стоимость их устранения.

Истцами заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Установив факт передачи ответчиком истцам квартиры, не отвечающей условиям договора в части качества товара, суд полагает, что уточненные исковые требования Черновых Ю.М. и ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Специализированной застройщик «Центральный» денежной суммы в размере 137258 руб. в счет уменьшения цены договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора были заявлены истцами в претензии от 17.09.2019, в 10-ти дневный срок не удовлетворены, требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства законны и подлежат удовлетворению, неустойка рассчитывается судом из стоимости устранения строительных недостатков в квартире истицы, на которую последняя просит уменьшить цену договора.

Сумма неустойки на день вынесения решения за период с 28.09.2019 по 09.07.2020 составит 137258 руб. 00 коп. х 1 % х 286 = 392557 руб. 88 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска, применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер рассчитанной судом неустойки, период просрочки обязательства, а также размера стоимости устранения строительных недостатков, суд полагает заявленную сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной нарушению обязательства, с учетом заявленного ходатайства, полагает снизить ее размер до 80 000 руб.

Взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения обязательства по выплате истцам денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи, а также то, что их несовершеннолетние дети в связи с наличием строительных недостатков квартиры, также испытывают нравственные страдания.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, в удовлетворении требований истца ответчик неправомерно отказал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних с 114629 руб. 00 коп. ((137258+ 80 000 + 12 000)/ 2) до 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат также взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 13 000 руб. (представлена квитанция № 000207 от 29.03.2018 об оплате услуг ООО «Независимая Судебная экспертиза»).

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Также с ответчика, по инициативе которого судом была назначена судебная экспертиза, подлежат взысканию и расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55760 руб., указанные расходы должны быть взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Союза «Ульяновская ТПП».

Основания для распределения судебных расходов между сторонами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6472 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в солидарном порядке в пользу ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, в счет уменьшения цены договора 137258 руб., неустойку за период с 28.09.2019 по 09.07.2020 в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу ФИО2 расходы по проведению досудебной оценки в размере 13000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 неустойку в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора в размере 137258 руб. 00 коп., начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55760 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный»» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6472 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева