Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-337/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000576-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Захаренко И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в интересах которого по доверенности действует представитель ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что стороны находились в браке с 18.08.2012 по 21.06.2022, от которого имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 13.02.2018 супруги оформили кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно указанному кредитному договору ФИО5 является титульным заемщиком, ФИО3 – созаемщиком. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик, их совместные дети. Истец своего жилья не имеет, считает, что площадь трехкомнатной квартиры достаточна для проживания зарегистрированных лиц и истца.

Просит суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО2, несовершеннолетними ФИО2, ФИО6 в пользование комнату площадью 17,4 кв.м (в плане 7), комнату площадью 12,7 кв.м (на плане 2) с балконом, за ФИО3 и ФИО9 – комнату площадью 13 кв.м (на плане 6), определив кухню (на плане 8), прихожую (на плане 1), туалет (на плане 4), ванную (на плане 3) местами общего пользования.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что истец в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает в ней более 3 лет. В настоящее время проживает в квартире новой супруги. Собственником квартиры по документам является его бывшая супруга (ответчик), раздел имущества между ними не производился.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Захаренко И.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 33), согласно которому ФИО5 является единственным собственником спорного жилого помещения. Ранее в суде рассматривалось гражданское дело, по которому определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 подтвердил право собственности ответчика на спорное жилое помещение. После отмены Вторым кассационным судом общей юрисдикции указанного определения суда об утверждении мирового соглашения сторонами принято решение о сохранении ранее достигнутой договоренности, о чем свидетельствует расписка представителя истца об отказе от требований к ответчику, связанных с совместно нажитым имуществом. Кроме того, истец длительное время проживает с новой семьёй по другому адресу, в реальном проживании в спорной квартире не заинтересован.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Положениями статей 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что правом на подачу иска об определении порядка пользования долевым жильем могут воспользоваться исключительно собственники, а не зарегистрированные лица.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен 21.06.2022 (л.д. 9). В период брака 13.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: № (л.д. 11-13). Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 19-21). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В спорном жилом помещении с 24.04.2018 зарегистрированы ответчик ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО6, а также с 18.10.2024 несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8, 28), копией свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 10). Фактически в квартире более 3 лет проживают только ФИО5, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В рассматриваемом случае между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, наличие возможности одновременного совместного проживания в спорном жилом помещении истца и ответчика в силу указанных выше причин не имеется. Интерес истца в использовании спорной квартирой нельзя признать существенным.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, истец не является долевым собственником спорной квартиры, учитывая, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между ее собственником, которым истец не является, и зарегистрированными лицами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. Раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе спорной квартиры, сторонами не производился, доказательств обратного суду не представлено. Соглашение о разделе квартиры не заключено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой. С требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой истец не обращался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.