Решение № 2А-7744/2024 2А-7744/2024~М-4905/2024 А-7744/2024 М-4905/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-7744/2024

К делу №а-7744/24

УИД: 23RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 декабря 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного засдания секретарем с/з Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио 1 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 2 судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 3 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

фио 1 обратился в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 2 судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 3 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу фио 4 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына фио 6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 руб., и дочери фио 5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме 5000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ. произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем фио 2 в рамках исполнительного производства от 18.01.2017 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебным участком № 89 Адлерского района г. Сочи, были вынесены следующие постановления: от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2018; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2018; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2019; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.08.2024; от 30.08.2024 о расчете задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем фио 3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 20.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец считает вынесенные постановления незаконными.

Также административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель сделал перерасчёт задолженности по алиментам за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию: с 01.10.2016 года.

К тому же, в постановлении от 20.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам установлено, что согласно заявлению взыскателя от 20.08.2024 г. за период с 01.01.2023 г. по 31.08.2024 г. претензий по задолженности не имеется.

Имеется разница в суммах платежей должника по алиментам: должник 01.02.2016 г. по 07.02.2023 г. оплатил 212 500 руб., в то время как в постановлении от 30.08.2024 о расчете задолженности по алиментам указана частичная оплата с 01.01.2023 г. по 31.08.2024 г. в размере 76400 руб., а в постановлении от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.08.2024 г. имеются сведения о частичной оплате с 28.08.2019 по 31.12.2022 - 81100 руб., а в постановлении от 20.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам частичная оплата за этот же период указана в размере 85 500 руб. То есть, имеются разногласия в содержании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Просит суд: признать постановления судебного пристава-исполнителя фио 2 в рамках исполнительного производства от 18.01.2017 №:от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2018; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2018; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2019; от 30.08.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.08.2024 г.; от 30.08.2024 о расчете задолженности по алиментам; а также постановление судебного пристава-исполнителя фио 3 от 20.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 18.01.2017 № и действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа - незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Взыскать с Административного ответчика в пользу Административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Представитель административного истца фио 1 по доверенности фио 7 судебное заседание явился, на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики – представитель Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 2 судебный пристав Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 3 уведомленные о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, фио 1 является должником по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу фио 4 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына фио 6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 руб., и дочери фио 5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Доводы административного истца о том, что об индексации должно быть указано в резолютивной части решения суда, а решение Мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г.Сочи по делу № по иску фио 4 к фио 1 об изменении размера алиментов не содержит указание на индексацию, что в данном решении суда указано лишь на взыскание алиментов до изменения материального положения сторон, изменение материального положения сторон в исполнительном производстве не зафиксировано, а также о том, что ни одна из сторон решений суда об изменении способа взыскания и размера взыскиваемых алиментов не представляла, суд считает не обоснованными.

Согласно законодательству, если в указанном решении суда прямо не указан способ индексации алиментных платежей, то исполнять решение суда необходимо в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения решения суда, то есть индексация, в точном соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, судебный пристав-исполнтель в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством РФ, имеет право производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель сделал перерасчёт задолженности по алиментам за пределами трехлетнего срока: с 01.10.2016 года суд считает также не обоснованными.

В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" по применению ст. ст. 113 - 117 СК РФ (п. п. 63 – 65), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63). С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной ст. 117 СК РФ (п. 64).

Исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (ст. ст. 196 и 199 ГК РФ) (п. 65).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2024 N Ф09-4965/24 по делу № указано на понятие индексации. Так, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяются не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе такого рода взыскания, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.). Следовательно, сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №, исполнительный лист № выдан 29 мая 214 года со сроком предъявления 3 года, неустойка за несвоевременную уплату алиментов с фио 1 не производилась, таким образом применение срока исковой давности, заявление о пропуске трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, в данном случае не применимо.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, а также для признания не законным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, из Адлерского РОСП г.Сочи суду представлены копии материалов исполнительного производства №, согласно которым ошибок в расчете задолженности по алиментам судом не установлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования фио 1 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 2 судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 3 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио 1, паспорт № к Адлерскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 2 судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю фио 3 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Председательствующая: Вострякова М.Ю.