Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Гр. дело № 2-286/2017.

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости **** доли наследственного имущества гр.Д. указав в обоснование иска следующее.

**** умер гр.Д. после смерти которого в наследственную массу были включены автомобиль **** гос. рег. знак **** стоимостью 404 640 руб., автомобиль **** гос. рег. знак **** стоимостью 220 000 руб. и прицеп к легковому автомобилю **** гос.рег. знак **** стоимостью 31 050 руб. Общая стоимость данного имущества составляет 655 690 руб.

Наследство по закону после смерти гр.Д.. приняли она (ФИО1), сын наследодателя ФИО3, а также его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын гр.Р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ей (ФИО1) и ФИО3 принадлежит по **** доли вышеуказанного наследственного имущества, стоимость **** доли составляет 81 961 руб. 25 коп.

Ответчику ФИО2 как супруге гр.Д. принадлежит **** доля в вышеперечисленном имуществе, а также **** доля как наследнику по закону первой очереди, её несовершеннолетнему сыну гр.Р. принадлежит **** доля наследственного имущества.

Входящие в состав наследства движимые вещи - транспортные средства и автоприцеп, являются неделимыми, и с момента смерти наследодателя находятся в единоличном пользовании ФИО2, которая имеет водительские права и фактически использует данное имущество по его прямому назначению.

Неоднократные предложения о выделе имущества в натуре, либо о выплате компенсации стоимости его доли были отвергнуты ответчиком.

На основании изложенного ФИО1 просит выделить ФИО2 наследственное имущество в виде автомобиля **** гос. рег. знак **** автомобиля **** гос. рег. знак **** и прицепа к легковому автомобилю **** гос.рег. знак **** взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости **** доли данного имущества в размере 81 961 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына гр.Р. исковые требования ФИО1 о выделении ей (ФИО2) наследственного имущества в виде автомобиля **** гос. рег. знак **** стоимостью 404 640 руб., автомобиля **** гос. рег. знак **** стоимостью 220 000 руб., прицепа к легковому автомобилю **** гос.рег. знак **** стоимостью 31 050 руб. и о взыскании с неё (ФИО2) меня в пользу истца ФИО1 денежной компенсации стоимости **** доли данного имущества в размере 81 961 руб. 25 коп. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенный в исковом заявлении состав спорного наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д. стоимость каждого объекта, включенного в состав наследства, размер долей, приходящихся каждому из наследников гр.Д. а также стоимость **** доли спорного наследственного имущества подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком ФИО2

Признание иска ответчиком ФИО2 выражено добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в собственность ответчику включенных в состав наследства транспортных средств и автоприцепа и о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной компенсации стоимости **** доли наследственного имущества в размере 81 961 руб. 25 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм после получения ФИО1 денежной компенсации стоимости **** доли наследственного имущества в размере 81 961 руб. 25 коп. право собственности истца на данную долю подлежит прекращению с одновременным его признанием за ФИО2

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 наследственное имущество в виде автомобиля **** идентификационный номер **** гос. рег. знак **** стоимостью 404 640 рублей, автомобиля **** идентификационный номер **** гос. рег. знак **** стоимостью 220 000 рублей и прицепа к легковому автомобилю **** идентификационный номер **** гос.рег. знак **** стоимостью 31 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости **** доли вышеперечисленного наследственного имущества в размере 81 961 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

После получения ФИО1 денежной компенсации стоимости доли наследства прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ей **** долю наследственного имущества в виде автомобиля **** идентификационный номер **** гос. рег. знак ****, автомобиля **** идентификационный номер **** гос. рег. знак **** и прицепа к легковому автомобилю **** идентификационный номер **** гос.рег. знак **** признав данное право за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова