Решение № 2-2/83/2021 2-2/83/2021~М-2/94/2021 М-2/94/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2/83/2021

Дело № 2-2/83/2021 (УИД 43RS0018-02-2021-000182-76)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием

истца ФИО5,

заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

к ФИО6

третьи лица: администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области, администрация Даровского района Кировской области,

о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом).

В обоснование требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого дома по ? доли в праве на каждого. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 28.10.2015. На момент приобретения жилого дома истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, брак зарегистрирован 13.01.2016, расторгнут 06.03.2020. С указанного времени ответчик членом семьи истца не является, требования истца о выселении из жилого помещения игнорирует, совместное проживание невозможно по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, отрицательного воздействия его поведения на психическое здоровье и эмоциональное состояние детей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала изложенное в иске, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; сообщил суду по телефону, что в настоящее время проживает и работает в <адрес>, точный адрес назвать отказался; исковые требования признает, регистрации в спорном жилом помещении, откуда выехал добровольно, не имеет; зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Третье лицо – администрация Даровского городского поселения представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – администрация Даровского района в ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия от 23.06.2021 считает возможным выселить ФИО6 из спорного жилого дома.

Заместитель прокурора Даровского района Лянгасов И.С. в судебном заседании выступил с устным заключением, полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения гарантируются статьей 35 Конституции РФ. В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021 (л.д.36-39).

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке; ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен в Даровском подразделении Котельничского межрайонного отдела ЗАГС на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 04.02.2020 (л.д.14, 15).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно адресной справке ответчик ФИО6 на территории Даровского района Кировской области в регистрации по месту жительства и месту пребывания не значится (л.д.33).

Как следует из объяснений истца, материалов дела, спорный жилой дом приобретен истцом до заключения брака, совместно нажитым имуществом супругов не является, ответчик ФИО6 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, регистрации по месту проживания не имеет; ответчик зарегистрирован в жилом помещении по другому адресу за пределами Даровского района – в <адрес>; семейные отношения между супругами прекращены после расторжения брака мировым судом в феврале 2020 года.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из изложенного, в данном случае юридически значимыми для разрешения спора являются следующие обстоятельства: принадлежность спорного жилого дома, режим собственности, прекращение семейных отношений между супругами, наличие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом приобретен истцом до заключения брака, совместным имуществом супругов не является, а принадлежит на праве общедолевой собственности по ? доли каждому ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., ФИО3.; семейные отношения между супругами ФИО7 прекращены расторжением брака; ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома; соглашения о праве пользования между сторонами не имеется.

Поскольку в судебном заседании истец подтвердила добровольный выезд ответчика из спорного жилого дома после подачи иска, при этом приезд бывшего мужа и пользование жилым помещением в любое время не исключается, суд полагает, что фактически выселение ФИО6 состоялось, поэтому ФИО5, опасаясь повторения во время его приездов ссор и скандалов при детях, настаивает на удовлетворении требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Также судом учтено, что обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, ФИО6 суду не представил. Напротив, ответчик сообщил, что проживает в другом городе и не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется, наличие постоянно проживающего в доме ответчика ущемляет права истца и ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, поэтому в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ требование истца о выселении (прекращении ответчиком права пользования) из жилого дома по адресу: пгт <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а также почтовых расходов судом принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем – адвокатом ФИО4., в размере 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АП № 001100 от 14.05.2021 (л.д.19).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 429 руб. 56 коп. на отправку искового заявления ответчику (л.д.18), которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб. также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 429 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бородина

Решение30.06.2021