Решение № 2-4375/2017 2-4375/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4375/2017

Дело № 2-4375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО11 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО ФИО12 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «ФИО13». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа транспортного средства) определена независимым оценщиком в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО14» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Страховая выплата по решению суда ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (866 дней) составила <данные изъяты> руб. Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии № 13. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО3 уступила свои права требования к ОАО «СГ ФИО15» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика – ООО <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО <данные изъяты>» на надлежащего ответчика – <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО5 уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25 % х 232 дня / 75 (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)).

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования на сумму размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО16» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере ФИО17 руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО18» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СГ «ФИО20».Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче страхового портфеля, ООО СК «ФИО19» (Страховщик) передает, а ФИО21» (Управляющая страховая организация) принимает на основании акта приема-передачи права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – страховой портфель) заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет законной неустойки следует производить по правилам, действовавшим на день заключения договора страхования, то есть в редакции Закона об ОСАГО до 01.09.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана с ОАО «ФИО22» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 (Цедент) уступила, а ФИО1 (Цессионарий) принял в полном объеме право требования возмещения ущерба с одновременной выплатой причитающихся в связи с этим штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с наступлением страхового случая к ОАО «ФИО27»

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

120000 х 8,25 % х <данные изъяты> дня / 75 = <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, что является основанием для взыскания с него неустойки.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО1 ФИО24 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО26» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев