Решение № 2-1314/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело №2-1314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 , ФИО3 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 (далее должник, заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,93% годовых (так указано в иске). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 400 000 руб.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО4 № ФИО2 №

ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту.

Истцом были направлены Заемщику и его поручителям уведомления о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Также в последствии были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Однако, в установленный Банком срок обязательства по кредитному договору и договору поручительства в части оплаты долга по Кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на 21.10.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 202 438, 60 руб.

Поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, то на основании ст.ст. 309, 314, 330, 363, 809, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем написал заявление 13.09.2017г., последствия признания иска ему понятно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала, однако факт заключения договора поручительства не оспаривала, пояснив, что она не в состоянии погашать кредитную задолженность, поскольку у нее у самой имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Направленное судом извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направленная судом телеграмма на имя ФИО4 о явке на беседу на 13.09.2017г. ответчик получил 07.09.2017г., что видно из уведомления, однако не явился в суд на подготовку дела. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО4 извещен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с его участием. Не явился в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ФИО4 правом на судебную защиту.

В связи с чем суд считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. путем перечисления на его счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,93 % годовых в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство и неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиками погашения от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, что подтверждается соответствующим договором. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполняются, денежные средства не перечисляются, что подтверждается выписками по счету.

Истцом 07.09.2016г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако указанные требования не исполнены. По состоянию на 27.09.2016г. задолженность по кредитному договору составила 199 575 руб. 48 коп., что подтверждается требованиями №, №, № от №., почтовыми квитанциями.

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2016г. по кредитному договору составила 202 438 руб. 60 коп., в том числе: 162 711,90 руб. – основной долг; 19 805,64 руб. – просроченные проценты; 19 234,55 руб. – пени; 686,51 руб. – проценты, начисленные за период с 11.10.2016г. по 21.10.2016г.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчики размер задолженности не оспаривают. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, кредитный договор в этой части никем не оспорен и не признан недействительным, также суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819,329, 363 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 5 191 руб. 51 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 21.10.2016г. и № от 10.08.2017г. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ФИО3 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202 438 (двести две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 60 коп., из которых основной долг - 162 711,90 руб., просроченные проценты – 19 805,64 руб., пени – 19 234,55 руб., проценты, начисленные за период с 11.10.2016г. по 21.10.2016г. – 686,51 руб.

Взыскать с ФИО3 , ФИО3 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191 (пять тысяч сто девяносто один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Н. Подынь

Мотивированное решение составлено 20.10.2017г.