Апелляционное определение № 33-11700/2025 33-1264/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1264/2026 (33-11700/2025) судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-374/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Заболотной Н.Н., ФИО1

при секретаре:

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Феодосии, действующий в интересах ФИО5, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании решения частично незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой г. Феодосии проверки по обращению ФИО5 установлено, что она обращалась в Отделение с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом, в педагогический стаж не были включены следующие спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерабочие (праздничные) дни отдыха, установленные органами государственной власти республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.04.2?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Также, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Также, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены данные только по ДД.ММ.ГГГГ, решение принималось без периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагает, что данные действия ответчика нарушают права ФИО5

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года исковые требования Прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, - удовлетворены частично.

Признаны незаконными:

- решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № 421888/21 от 28 апреля 2021 года об отказе в досрочном назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- решение Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № 2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 46189/23 от 5 апреля 2023 года, об отказе в досрочном назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- решение Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № 2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 251722/24 от 15 августа 2024 года, об отказе в досрочном назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- решение Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № 2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 331556/24 от 16 августа 2024 года, об отказе в досрочном назначении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»,

в части не включения в страховой стаж ФИО5, дающий право на досрочное страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 засчитать в стаж работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в специальный стаж ФИО5 не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменного воспитателя, поскольку не подтверждена занятость на штатной должности <данные изъяты>, предусмотренном Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о работе в архивных документах отсутствуют. Из расчета специального стажа также были исключены нерабочие (праздничные) дни, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделением также указано, что в выписке из ИЛС ЗЛ работодателем отражены данные только по ДД.ММ.ГГГГ, решение принималось без периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Отделение с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом, в специальный стаж ФИО5 Отделением не были включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменного воспитателя, поскольку не подтверждена занятость на штатной должности <данные изъяты>, предусмотреннои Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о работе в архивных документах отсутствуют.

Кроме того, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены данные только по ДД.ММ.ГГГГ, решение принималось без периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета специального стажа также были исключены нерабочие (праздничные) дни, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным отказ Отделения во включении в стаж истца спорных периодов. Судебная коллегия с таким выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Периоды работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Республики Крым в период действия законодательства Украины.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является гражданкой Российской Федерации, была зарегистрирована на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Согласно сведениям в трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № (л.д. 14-16).

В справке №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в д/с 31/25 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. 180 к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>; Имела полную педагогическую нагрузку. Никаких отвлечений от работы не было (л.д. 25, 72).

Период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 71).

Согласно пункта «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 г. №1788-ХП работники образования, здравоохранения и социального обеспечения имеют право на пенсию за выслугу лет по достижении 55 лет и при наличии специального стажа работы по перечню, который утверждается в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с Перечнем заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением КМУ от 4 ноября 1993 г. № 909 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, работающие в дошкольных учебных заведениях в должности «воспитатель».

Соблюдение нормы часов педагогической нагрузки в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет законодательством Украины предусмотрено не было. Судебная коллегия учитывает, что с 01.01.2004 года вступил в законную силу Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9.07.2003 года №1058-IV, в соответствии с которым страховым стажем является период (срок), на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачено страховые взносы на сумму, не меньшей, чем минимальный страховой взнос. В страховой стаж каждый месяц работы засчитывается пропорционально уплаченным страховым взносам, а в специальный стаж, который дает право на пенсию по выслуге лет – засчитываются полные месяцы работы. При этом, расчет размера пенсии, в том числе за выслугу лет, основывался на показателе продолжительности страхового стажа (при недостаточности соответствующих коэффициентов страхового (трудового) стажа не могла быть начислена минимальная пенсионная плата).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены применительно к территории РК нормативные положения относительно особенностей исчисления специального стажа педагогических работников при невыполнении полной ставки (нагрузки).

Из изложенного следует, что действующим в спорные периоды законодательством Украины трудовая деятельность истца в должности «воспитатель», в дошкольных учебных заведениях подлежала включению в педагогический стаж. При этом требований о выполнении нагрузки на полную ставку действующее законодательство не содержало.

Довод Отделения о том, что за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменного воспитателя не подтверждена занятость на штатной должности воспитателя в образовательном учреждении, предусмотренного Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения о периодах работы отражены в трудовой книжке истца, требований о выполнении нагрузки на полную ставку действующее законодательство не содержало, истец осуществляла трудовую деятельность в детском саду, что является дошкольным учреждение, как это предусмотрено Списком. Кроме того период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтвержден справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод».

Отказывая во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходил из того, что сведения о работе в архивных документах отсутствуют, однако указанные периоды надлежащим образом подтверждены записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Следовательно, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в педагогический стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия полагает, что он подлежит учету в педагогический стаж не в полном объеме, а до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Работа истца в должности воспитателя в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

В силу п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, разъяснений Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

Из Выписки из ИЛС следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при направлении в Фонд сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО5 работодатель указывал в качестве условий для досрочного назначения страховой пенсии код особых условий труда «27-ПД».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно учтен судом в педагогический стаж истца.

Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он имел место после вынесения ОСФР по РК решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при оценке пенсионных прав ФИО5 не рассматривался, решение выносилось на основании периодов имевших место до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно право ФИО5 на включение в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ нарушено не было.

Таким образом, решение суда в части возложения на ОСФР по РК обязанности включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Что касается нерабочих (праздничные дни), установленных органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия находит вывод суда об их включении в специальный стаж истца обоснованным.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прямого указания о порядке включения в "специальный" стаж праздничных дней в Правилах нет. На практике нерабочие праздничные дни, предусмотренные ТК РФ, по умолчанию включаются в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен ст. 112 ТК РФ. При этом в ст. 5 ТК РФ указано, что трудовые и непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе региональными законами, содержащими нормы трудового права. Статья 6 ТК РФ, разграничивающая полномочия федеральной власти и властей субъектов РФ, не относит установление дополнительных нерабочих праздничных дней, а также дополнительных отпусков отдельным категориям работников к исключительному ведению федеральной власти.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" соответствующие органы государственной власти в РФ вправе по просьбам религиозных организаций объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на определенных территориях. Право субъектов РФ устанавливать в своем регионе дополнительные нерабочие праздничные дни подтверждено Верховным Судом (Постановление Президиума ВС РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11).

Таким образом, принимая во внимание, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 нет прямого указания на невозможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, судебная коллегия полагает, что оснований для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ не имеется.

В назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии судом первой инстанции было отказано в связи с отсутствием права, согласно расчетам представленным Отделением в возражениях на исковое заявление (л.д. 154). ФИО5 и прокурор решение суда в данной части не обжалует, в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года отменить в части включения в специальный стаж ФИО5 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: Н.Н. Заболотная

О.Р. Морозко