Решение № 12-602/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-602/2024

Дело № 12-602/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000663-66


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Хайруллина Ф.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление № 10656240110000000147 от 10.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>5 № 1065624011000000147 от 10.01.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем:14.12.2023 года в 14:00:24 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, водитель транспортного средства VOLVO FL614 Бортовая платформа С КМУ, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ФИО1 двигался с превышением, установленной приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения на ось № 2 (на 16,55 процентов), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 19.02.2024 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 10.01.2024 года №10656240110000000147 оставлено без удовлетворения. В рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года № 10656240110000000147 отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Хайруллин Ф.Р. доводы жалобы поддержали, просили отменить определение, защитник пояснил, что ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие ФИО1, о дате и времени рассмотрения ходатайства не извещался.

Должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.12.2023 года в 14:00:27 на 9 км 750 м автодороги Чернушка - Куеда Пермского края водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства VOLVO FL614 Бортовая платформа С КМУ, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения на ось № 2 (на 16,55процентов), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 10.01.2024 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО от 19.02.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, также отказано в рассмотрение жалобы на постановление.

Данное определение ФИО1 обжаловал в суд по доводам, изложенным выше, в жалобе просит отменить определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>7 от 19.02.024 года, восстановить срок для обжалования.

Принимая решение по жалобе, судья исходит из того, что порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким определением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые рассматриваются в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением всех процессуальных гарантий участников производства по делу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении ходатайства о восстановление срока и жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования проставления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>5 № 10656240110000000147 от 10.01.2024 года рассмотрено вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства, поданного по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении зам. начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его извещении о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку ограничили право на защиту ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем состоявшееся по настоящему делу определение должностного лица законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 об отказе в рассмотрении жалобы 19.02.2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, для осуществления процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 30.4 КоАП РФ.

Также следует разъяснить заявителю, что судья районного суда не вправе рассматривать заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку разрешение данного вопроса в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ отнесено к компетенции должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Рифатовича удовлетворить частично.

Определение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление № 10656240110000000147 от 10.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-602/2024

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.