Решение № 2А-1053/2024 2А-1053/2024~М-955/2024 2А-1-1053/2024 М-955/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1053/2024

Дело № 2а-1-1053/2024

64RS0007-01-2024-001930-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Делон ФИО8 к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО5, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области и Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по работе с обращениями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим администартивным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 03.06.2024; а также выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 03.06.2024 вопросов; обязать ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловсокому районам ГУФССП по Саратовской дать ответы по существу поставленных в обращении от 03.06.2024 вопросов; признать незаконным бездействие ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 03.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 03.06.2024; обязать ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 03.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 03.06.2024.

В обоснование требований указано, что административным истцом в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской 03.06.2024 было направлено письменное обращение – заявление (ШПИ 35368085224381) с указанием на техническую неисправность официального интернет-сайта ФССП http://fssp.gov.ru, которая не позволяла записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям данного подразделения. Однако, ответа на указанное обращение не последовало, а также ОСП не перенаправило заявление административного истца от 03.06.2024 в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением административного истца о переадресации обращения. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лиц по тому же предмету, указанному в заявлении, не подавалось. Поскольку до настоящего времени письменного ответа по существу представленных в обращении от 03.06.2024 вопросов в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик - начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представив письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что начальником ОСП в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее 14.06.2024 обращение от 03.06.2024 было рассмотрено 17.06.2024, по результатам заявителю был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факт отправки ответа подтвержден списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.06.2024. Начальник- старший судебный пристав ОСП ФИО2 также указала, что такими действиями нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны как должностного лица службы судебных приставов так и ОСП допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано. Кроме того отметила, что несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения не влечет за собой признания незаконным действия, либо бездействия должностного лица ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области.

Административные ответчики - ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По общим правилам, установленным КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 КАС РФ), равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 8 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административным истцом в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области, 03.06.2024 было направлено письменное обращение – заявление (ШПИ 35368085224381) с указанием на техническую неисправность официального интернет-сайта ФССП http://fssp.gov.ru, которая не позволяла записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям данного подразделения.

Административным ответчиком - начальником ОСП в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение от 03.06.2024, поступившее в адрес ОСП 14.06.2024, было рассмотрено, и 17.06.2024 заявителю был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факт отправки ответа подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.06.2024.

Суд приходит к выводу, что такими действиями административного ответчика нарушений требований законодательства при разрешении обращения административного истца - ФИО1 со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Обратившись с административным исковым заявлением, административный истец в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан был представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, по настоящему делу не установлена.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения не влечет за собой признания незаконным действия, либо бездействия должностного лица ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 и 297-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Делон ФИО6 к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО7, отделению судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области и Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по работе с обращениями- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина