Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2-2047/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «21» августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 65 260 руб., из них основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 366% годовых – 8 060 руб., проценты за пользование микрозаймомпо ставке 732 % годовых – 31 200 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1 455,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 800 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по которому ответчик получила 26 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору с ответчиком, у последней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП ФИО1 Таким образом, в настоящее время, ИП ФИО1 является кредитором ответчика. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.09.2016 года между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб., которую она обязалась возвратить в полном объеме. Микрозаем предоставлен на срок с 30.09.2016 года по 31.10.2016 года (31 день). Согласно п. 4 договора потребительского займа (микрозайма) процентная ставка, начисляемая на сумму микрозайма процентов, составляет 366 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 732 % годовых от суммы микрозайма.

ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» исполнили свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) передав сумму в размере 26 000 руб. ФИО2, что подтверждается распиской от 30.09.2016 года.

Согласно п. 13 договора потребительского займа (микрозайма) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

01.11.2016 года между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется уступать цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены или будет заключены между цедентом и гражданами в будущем. Согласно п. 1.5 в соответствии со ст 388.1 ГК РФ, будущие требования идентифицируются на момент перехода к цессионарию посредством указания в приложении № даты и номера договора потребительского микрозайма, фамилии, имени, отчества должника.

В п. 2 реестра договоров потребительского микрозайма, являющегося приложением № к договору уступки требований по договорам потребительского микрозайма от 01.11.2016 года указана ФИО2, также указан номер договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебное требование, в котором сообщает, что новым кредитором является ИП ФИО1, а также сообщает о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 387,08 руб., которую просит вернуть. Направление указанного досудебного требования подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России». Сведений о добровольном исполнении ответчиком досудебного требования, в материалы дела не представлено.

Задолженность ФИО2 по договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – 26 000 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в сумме 26 000 руб., тогда как ФИО2 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела. Также суд принимает во внимание, что по договору цессии все права и обязанности кредитора по договору потребительского займа, перешли от ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» к ИП ФИО1

В соответствии с условиями вышеназванного договора и Индивидуальных условий, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО2 платежей, задолженность по кредитному договору на 30.12.2016 г. составляет 65 260 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 000 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 года по 31.10.2016 года – 8 060 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 30.12.2016 года – 31 200 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным стороной истца расчетом, составленным исходя из условий договора потребительского займа, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов суду не представлено.

Подписывая Индивидуальные условия ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату заключения Договора (Индивидуальных условий), и полностью согласна с ними.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору по состоянию на 30.12.2016 г. в размере 65 260 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 000 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 года по 31.10.2016 года – 8 060 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 30.12.2016 года – 31 200 руб.

Оснований для применения к суммам взыскиваемых процентов положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения их размеров судом не установлено, поскольку начисленные истцу данные денежные суммы являются договорными процентами, вследствие чего, уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, согласно договора оказания юридических услуг от 22.03.2017 года, стоимость услуг по договору составила 1 800 рублей, которые были оплачены ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание сФИО2 в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 1 800 рублей.

Сумма в размере 1 800 рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 1 455,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору на основании договора цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.12.2016 года в размере 65 260 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 рублей 80 копеек, всего 68 515 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 25.08.2017 г.).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок