Приговор № 1-212/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело №

УИД 26RS0№-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баббучиевой Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО14, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимой – адвоката ФИО13, адвоката ФИО6, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут у ФИО1, находившейся около <адрес> в. <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение имущества ФИО12, находясь на расстоянии 15 шагов от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> около бетонного фундамента высотой 50 см, обнаружила сумку, рюкзак и куртку, лежавшие на указанном участке, после этого ФИО1 указанное имущество взяла и занесла в помещение ателье «Милано», которое расположено в <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, тайно похитила из кармана указанной куртки мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA8», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО12, оснащенный сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего. После этого сумку, рюкзак и куртку вернула на прежнее место, где взяла, с похищенным мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyA8», принадлежащим ФИО12, с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она не официально работает в должности модельера-конструктора в ателье «Милано», которое расположено по адресу: <адрес>. Ее рабочий день начинается с 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, подходя к своей работе, около <адрес> на проезжей части, примерно в 5 метрах от бетонной стены она обратила внимание, что стоит сумка-рюкзак, сверху нее лежит куртка темно-синего цвета. Окинув ее взглядом, она прошла мимо и пошла к себе на работу. Примерно в 11 часов 00 минут она вышла на улицу покурить и увидела, что сумка-рюкзак с курткой стоит на прежнем месте и ее никто не забирает. Она решила занести ее в ателье, думая, что хозяин объявится и заберет свои вещи. Во внутреннем кармане куртки она увидела паспорт РФ и мобильный телефон марки «SamsungA 8» в корпусе черного цвета. Что было внутри сумки, она не стала смотреть. Спустя какое-то время на мобильный телефон, который был в кармане куртки, начали поступать звонки. Она вытащила телефон из кармана и увидела, что на него поступают звонки от абонента по имени «Племяш». На звонки она не стала отвечать, так как она решила оставить его себе. Мобильный телефон марки «SamsungA 8» был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений, и в дальнейшем она хотела подарить телефон своей дочери. Она вытащила из него сим-карту и выбросила ее в коробку с мусором, которая находилась в помещении ателье «Милано», в дальнейшем она указанную коробку выкинула во дворе <адрес> в <адрес> в контейнер с мусором. После этого она решила выставить сумку вместе с курткой и с паспортом, который по-прежнему находился во внутреннем кармане на то же место, где они стояли, думая, что за ней вернется хозяин. А мобильный телефон оставила себе. В вещах она обнаружила паспорт РФ и телефон, она сообщила о данном факте своей начальнице ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут, освободившись с работы, она решила занести украденный ею телефон в мастерскую, чтобы его перепрошить и его никто не смог найти. Оставив мобильный телефон у мастера, она стала ожидать от него звонка. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут ей позвонил мастер и сообщил, что мобильный телефон готов и сказал, что привезет его к ней на работу. Но вместо мастера к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что она подозревается в краже мобильного телефона марки «SamsungA 8». После этого она встретилась с указанным мастером, он вернул ей телефон, который она оставляла ему для того, чтобы он его перепрошил. После этого она поехала в отдел полиции, где ею была написана явка с повинной. Свою вину в краже мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 33-36). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала аналогичное, добавив, что добровольно выдала похищенный телефон сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 108-110).

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он по договору работает вахтовым методом в <адрес> в должности оператора АГП. ДД.ММ.ГГГГ у него начался отпуск, и он решил поехать в <адрес> на новогодние праздники к своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал в <адрес>. При нем находились его личные вещи, 2 спортивные сумки, мобильный телефон марки «SamsungA 8» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 60000 рублей. Так как он устал с дальней дороги, и у него было плохое настроение, он решил пойти в кафе «Сувлачная», которая расположена по адресу: <адрес>, чтобы выпить и расслабиться от предыдущих рабочих дней. С 22 часов 30 минут, находясь в указанной сувлачной, он заказал себе пару сувлаков и сел за столик один. После этого с разрешения официантки он достал из сумки бутылку водки и начал ее распивать. Во время его застолья к нему никто не подходил и не подсаживался. Спустя 2-3 часа заведение начало закрываться, и он решил поехать к сестре. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, протрезвев, он обнаружил, что находится в подъезде <адрес>. Он увидел, что на нем нет куртки темно-синего цвета стоимостью 4500 рублей, пропали денежные средства в сумме 58000 рублей, телефон марки «SamsungA 8» стоимостью 20000 рублей, так же пропали документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, удостоверение машиниста, СНИЛС, ИНН, медицинский полис, медицинская справка, данные документы находились в сумке, которую он оценивает в 15000 рублей. Он понял, что в отношении него была совершена кража. После чего, пытаясь все вспомнить, он решил поехать в кафе «Сувлачная» и спросить у официантки, каким способом, он покинул данное заведение и были ли при нем его вещи. В кафе он стал интересоваться у девушки обо всех обстоятельствах произошедшего вечера. Она пояснила ему, что он был сильно пьян и уехал из кафе на такси, но на каком именно она знает. Из заведения он вышел со всеми вещами, которые находились при нем. В ходе дополнительного допроса, потерпевший ФИО12 уточнил, что мобильный телефон марки «SamsungA 8» он покупал в декабре 2018 года за 24000 рублей и оценивает его с учётом износа в 20000 рублей. Телефон имеет имей-коды: IMEI 1: №, IMEI 2: №. В его сумке находилась еще одна сумка черного цвета кожаная, которую он покупал в <адрес> в 2018 г. за 17000 рублей, которую он оценивает в настоящий момент в 15000 рублей. Кожаная сумка была в очень хорошем состоянии, не имела повреждений и потертостей. В кожаной сумке находились принадлежащие ему документы, а именно: военный билет, удостоверение машиниста, снилс, инн, медицинский полис, медицинская водительская справка.Также при нем находился рюкзак черного цвета из брезентовой ткани, который для него материальной ценности не представляет. В связи с этим ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97500 рублей (л.д. 15-17, 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-57), о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается пошивом и реставрацией одежды. У нее имеется в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном помещении находится принадлежащие ей ателье «Милано», в котором она занимается своей деятельностью. К себе в помощники временно она взяла ФИО1, которая ей помогала в ателье. ФИО1 приходит и ей помогает, когда у нее есть заказы. Рабочий день в ателье «Милано» с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в ателье она пришла к 12 часам 00 минут, так как у нее были личные дела. В ателье находилась ФИО1, так как она ей заранее дала ключ от указанного ателье. В ателье она увидела сумку спортивного типа и мужскую куртку темно-синего цвета. Она у ФИО1 спросила, откуда взялись в ателье указанные вещи, на них она обратила внимание, так как они были мокрые. ФИО1 рассказала ей, что когда она шла на работу около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на проезжей части, примерно в 5 метрах от бетонной стены ФИО1 обнаружила указанную сумку, на которой лежала мужская куртка темно – синего цвета. ФИО1 прошла мимо указанных вещей, через некоторое время около 11 часов 00 минут она вышла покурить при этом, обратив внимание, что сумка и куртка находятся на прежнем месте. После чего ФИО1 забрала указанную сумку и куртку. Она стала ругаться на ФИО1, при этом сказала ей, что они кому-то принадлежат и их брать нельзя, и ей нужно обратиться в полицию или участковому и сообщить о данном факте. Сама лично она не звонила участковому и не сообщала о данном факте, так как думала, что ФИО1 сама обратиться в полицию или к участковому и заявит о том, что она обнаружила на улице сумку и куртку. Что именно находилось в вышеуказанной сумке, она не знает, так как не смотрела, что в ней находится. При этом она и ФИО1 запретила смотреть, что находится в сумке. В тот же день ближе к вечеру, но во сколько не может сказать ФИО1 рассказала ей, что она указанную куртку и сумку вынесла обратно и оставила их на том же месте, где и взяла. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что в вышеуказанной сумке находился мобильный телефон марки «SamsungA 8», который она оставила себе и в дальнейшем выдала добровольно сотрудникам полиции. Также ФИО1 рассказала, что в сумке находились документы, но какие именно она не знает. Со слов ФИО1 документы она положила обратно в вышеуказанную сумку, так как они ей не нужны были.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-67), о том, что в начале января 2020 года к нему обратилась его знакомая ФИО1 с просьбой помочь ей разблокировать телефон. Так как он имеет навыки и в свободное время занимается ремонтом телефонов, он согласился помочь. Далее она принесла ему мобильный телефон марки «SamsungA 8» в котором был заблокирован аккаунт. Она оставила ему телефон. Через некоторое время он разблокировал данный телефон и сообщил ей, что она может его забрать. Однако она забирать его не торопилась, и телефон долгое время находился у него. Через некоторое время на забрала телефон, о том, что телефон был украден, он узнал от сотрудников полиции. Указанный телефон он вернул обратно ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-92), о том, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 ее защитника ФИО13, а также понятого ФИО9 Ему, ФИО9, подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 были разъяснены права и обязанности. После чего подозреваемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц, заявила, что она желает указать место и способ совершения преступления, а именно кражу мобильного телефона марки «SamsungA 8», для чего необходимо проехать на <адрес>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль и отъехали от двора ОП № УМВД России по <адрес>. После этого направились в сторону <адрес> в <адрес>. Находясь на <адрес> ФИО1 в присутствии участвующих лиц. Указала, что нужно остановиться около <адрес>. После того как автомобиль остановился и все участвующие лица вышли из него подозреваемая ФИО1 указала на участок местности находящегося в 15 шагах от <адрес>, около бетонного фундамента высотой 50 см, пояснила, что она подрабатывает в ателье «Милано», которое расположено по адресу: <адрес>. Ее рабочий день с 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут подходя к своей работе, около <адрес> на указанном месте она увидела спортивную сумку темно синего цвета, рюкзак темного цвета, сверху сумки лежала куртка темно синего цвета. Окинув указанное имущество взглядом, она прошла мимо, после этого пошла к себе на работу. Около 11 часов 00 минут она вышла на улицу для того чтобы покурить и увидела, что сумка, рюкзак и куртка стоят на прежнем месте. Она решила указанное имущество занести в ателье, думая, что хозяин объявится и заберет свои вещи. Во внутреннем кармане куртки она увидела паспорт гражданина РФ и мобильный телефон марки «SamsungA 8» в корпусе черного цвета. Что было в сумке, она не смотрела. Спустя какое-то время на мобильный телефон, который был в кармане куртки стали поступать звонки. Она достала телефон из кармана и увидела, что на него поступают звонки от абонента «Племяш». На звонки она не стала отвечать так как решила оставить его себе. Мобильный телефон марки «SamsungA 8» был в хорошем состоянии без каких либо повреждений и в дальнейшем она его хотела подарить своей дочери. Она вынула из телефона сим-карту и выбросила в коробку с мусором, которая стояла в помещении ателье, а потом указанную коробку с мусором вынесла в мусорный контейнер, который стоял во дворе <адрес>. После этого она решила выставить сумку, рюкзак и куртку с паспортом гражданина РФ, данные, не помнит, где они стояли, думая, что за указанным имуществом вернется хозяин. А указанный телефон она оставила себе. В паспорте лежали документы, а именно полис, снилс. О своей находке, кроме телефона она сообщила ФИО10, которой она помогает в ателье, она стала ругаться на нее, при этом сказала, что они кому-то принадлежат и их брать нельзя, она подумала, что ФИО10 позвонит в полицию и сообщит о данном факте. Сама ФИО1 лично по данному факту не обращалась. Также ФИО1 известно, что ФИО10 сама лично не звонила участковому и не сообщала о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она решила указанный телефон занести в мастерскую, чтобы его переправили и его никто не смог найти. Оставив мобильный телефон у мастера, ФИО1 стала ждать от него звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут ей позвонил, матер и сообщил, что телефон готов и сказал, что он его привезет ей на работу. Через некоторое время к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что она подозревается в краже телефона.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93-99), о том, что она была приглашена ДД.ММ.ГГГГ на следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 ее защитника ФИО13, а также понятого ФИО8 Ей, ФИО8, подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 были разъяснены права и обязанности. После чего подозреваемая ФИО1 в присутствии участвующих лиц, заявила, что она желает указать место и способ совершения преступления, а именно кражу мобильного телефона марки «SamsungA 8», для чего необходимо проехать на <адрес>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль и отъехали от двора ОП № УМВД России по <адрес>. После этого направились в сторону <адрес> в <адрес>. Находясь на <адрес> ФИО1 в присутствии участвующих лиц. Указала, что нужно остановиться около <адрес>. После того как автомобиль остановился и все участвующие лица вышли из него подозреваемая ФИО1 указала на участок местности находящегося в 15 шагах от <адрес>, около бетонного фундамента высотой 50 см, пояснила, что она подрабатывает в ателье «Милано», которое расположено по адресу: <адрес>. Ее рабочий день с 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут подходя к своей работе, около <адрес> на указанном месте она увидела спортивную сумку темно синего цвета, рюкзак темного цвета, сверху сумки лежала куртка темно синего цвета. Окинув указанное имущество взглядом, она прошла мимо, после этого пошла к себе на работу. Около 11 часов 00 минут она вышла на улицу для того чтобы покурить и увидела, что сумка, рюкзак и куртка стоят на прежнем месте. Она решила указанное имущество занести в ателье, думая, что хозяин объявится и заберет свои вещи. Во внутреннем кармане куртки она увидела паспорт гражданина РФ и мобильный телефон марки «SamsungA 8» в корпусе черного цвета. Что было в сумке, она не смотрела. Спустя какое-то время на мобильный телефон, который был в кармане куртки стали поступать звонки. Она достала телефон из кармана и увидела, что на него поступают звонки от абонента «Племяш». На звонки она не стала отвечать так как решила оставить его себе. Мобильный телефон марки «SamsungA 8» был в хорошем состоянии без каких либо повреждений и в дальнейшем она его хотела подарить своей дочери. Она вынула из телефона сим-карту и выбросила в коробку с мусором, которая стояла в помещении ателье, а потом указанную коробку с мусором вынесла в мусорный контейнер, который стоял во дворе <адрес>. После этого она решила выставить сумку, рюкзак и куртку с паспортом гражданина РФ, данные, не помнит, где они стояли, думая, что за указанным имуществом вернется хозяин. А указанный телефон она оставила себе. В паспорте лежали документы, а именно полис, снилс. О своей находке, кроме телефона она сообщила ФИО10, которой она помогает в ателье, она стала ругаться на нее, при этом сказала, что они кому-то принадлежат и их брать нельзя, она подумала, что ФИО10 позвонит в полицию и сообщит о данном факте. Сама ФИО1 лично по данному факту не обращалась. Также ФИО1 известно, что ФИО10 сама лично не звонила участковому и не сообщала о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она решила указанный телефон занести в мастерскую, чтобы его переправили и его никто не смог найти. Оставив мобильный телефон у мастера, ФИО1 стала ждать от него звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут ей позвонил, матер и сообщил, что телефон готов и сказал, что он его привезет ей на работу. Через некоторое время к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что она подозревается в краже телефона.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, на котором ФИО12 обнаружил кражу принадлежащего ему имущества. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (Т. 1 л.д. 5-10)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъят ранее похищенный мобильный телефон марки «SamsungA 8», принадлежащий ФИО12 (Т. 1 л.д. 39-41)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SamsungA 8»,изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 (Т. 1 л.д. 45-51),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала место и способ совершения кражи мобильного телефона марки «SamsungA 8», принадлежащего ФИО12 (Т. 1 л.д. 77-85),

- заявлениемФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д. 4)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершении кражи мобильный телефон «SamsungA 8» (Т. 1 л.д. 25),

- справкой о стоимости ИП «ФИО11О.», согласно которой мобильный телефон «SamsungA 8» с учетом б/у имеет среднерыночную стоимость 20 000 рублей на декабрь 2019 года (Т. 1 л.д. 101),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8» (Т. 1 л.д. 52);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.112-114).

Доказательства невиновности подсудимой стороной защиты непредставлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и затем обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимой и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона), а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств совершения ФИО1 кражи документов ФИО12 и принадлежащего ему имущества: тёмно-синей куртки стоимостью 4500 рублей, сумки стоимостью 15000 рублей и денежных средств в сумме 58000 рублей. В то же время в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении кражи мобильного телефона ФИО12 стоимостью 20000 рублей.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и то, что обвинение, которое вменяется ФИО1 это причинение ущерба потерпевшему ФИО12 на сумму 20000 рублей путём кражи мобильного телефона, а также сведения, изложенные в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, вывод о значительности причинённого ущерба потерпевшему суд считает не подтверждённым.

При этом суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, также полагавшей переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «а» части 2 статьи 158 на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не подтверждён и касается объёма обвинения, по которому материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершила кражу принадлежащего ФИО12 имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым отнести признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 и предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающихобстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособность ФИО1, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать ее исправлению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособной, согласно её пояснениям, имеет неофициальный ежемесячный доход 15000 рублей. Размер штрафа определяется судом исходя из положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом материального положения ФИО1 и наличия на её иждивении малолетнего ребёнка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам ГУ МВД России по <адрес>: ИНН <***>, КПП 263401001, Р/ счет 4№, отделение Ставрополь, <адрес>: БИК 040702001, ОКТМО-07701000, КБК- 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy 8(2016)», коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyА 8», возвращенные потерпевшему ФИО12, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко