Решение № 2-5413/2021 2-5413/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5413/2021

дело № 2-5413/2021

уид 24RS0048-01-2021-001464-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 012 678 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 819 570 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 191 496 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 733 рубля 10 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 878 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 263 рубля 39 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831 580 рублей сроком на 84 месяца под 12,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 012 678 рублей 48 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО2, действует на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.6, 33, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда (л.д.33,37). До начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку ходатайство не подписано заявителем (л.д.44-46).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит на рефинансирование на сумму 1 618 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 831 580 рублей (л.д.13-15).

Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического получения (п.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 12,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 082 рубля 90 копеек 12 числа каждого месяца, с учётом п. 3.2 общих условий потребительского кредита (л.д.16-18).

Целями использования потребительского кредита определены цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Порядок предоставления кредита определен пунктами 2,17 Индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 831 580 рублей (л.д.19).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал условия договора – платежи вносились не в полном размере и не своевременно, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,40-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 012 678 рублей 48 копеек, из которых неустойка за просроченный основной долг в размере 733 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 878 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 191 496 рублей 09 копеек, ссудная задолженность в размере 819 570 рублей 63 копейки (л.д.7).

Тем самым, ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов по займу.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 1 033 091 рубль 50 копеек, и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д.20).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 831 580 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчики с условиями договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 012 678 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 819 570 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 191 496 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 733 рубля 10 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 878 рублей 66 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 263 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 678 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 263 рубля 39 копеек, а всего 1 031 941 рубль 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 года.