Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-633/2020

Дело № 2-633/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 05.11.2019 года она на основании расписки передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 07.11.2019 года под 0,7% ежедневно. В нарушение условий договора заемщиком до настоящего времени не произведено погашение задолженности.

С учетом изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.11.2019 года по 04.08.2020 года в сумме 57540 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что работали вместе с ответчиком, занимались продажей газет, неоднократно она ей оказывала финансовую помощь, передавала ей денежные средства в долг, которые, в том числе, брала в кредитных организациях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора займа, была не согласна с размером задолженности, ссылаясь на частичное погашение долга в сумме 11750 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 05.11.2019 года ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 07.11.2019 года с выплатой 0,7% ежедневно, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.3).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора не оспаривался ответчиком ФИО2, которая настаивала на частичном погашении полученных от истца в долг денежных средств.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением. Надлежащий характер исполнения должен определяться по общим правилам об исполнении обязательств и по правилам, установленным для соответствующего обязательства.

Исполнение обязательства представляет собой разновидность сделки, поэтому при его исполнении должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, т.е., если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию, указанного в ч.1 ст.56 ГПК РФ, и частных правил, содержащихся в нормах ст.ст. 807, 162, 408 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте частичного возврата ею денежных средств по договору займа, лежит именно на ответчике ФИО2

Между тем, подобных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ФИО2 суду не представила.

Представленные ею в материалы дела расписки данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, как и факт возврата долга, поскольку содержат лишь указание на получение 07.11.2019 года суммы в размере 11500 рублей и 10.11.2019 года суммы в размере 650 рублей без указания их назначения и участников правоотношения. При этом, несмотря на то, что в судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала тот факт, что данные записи выполнены ее рукой, она утверждала, что они относятся к иным взаимоотношениям сторон и не имеют отношения к договору займа от 05.11.2019 года.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовая квалификация представленных ответчиком расписок не позволяет суду прийти к выводу о том, что буквальное толкование содержащихся в них условий свидетельствует о частичном погашении ФИО2 долга по договору займа от 05.11.2019 года.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 юридически значимых показаний по делу не дал, пояснив лишь тот факт, что ему известно о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, в этом году по просьбе ответчика он давал ей денежные средства в сумме 7500 рублей, для чего они предназначались, ему не известно.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика о частичном исполнении ею условий заключенного между сторонами договора займа недоказанными.

Поскольку факт передачи ответчику заемных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ею не отрицался, а своей позиции о возврате денежных средств доказательствами, отвечающими требованиям допустимости (с точки зрения ст.60 ГПК РФ, а также вышеуказанных положений ст.ст. 162, 408 ГК РФ), ответчик ФИО2 не подтвердила, суд считает требования о взыскании с последней суммы займа в размере 30000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

Поскольку договором займа определено условие о размере процентов – 0,7% ежедневно, при этом стороны не оспаривали, что проценты по займу подлежат начислению непосредственно со дня его выдачи, то есть дня получения заемщиком денежных средств (включая этот день), суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 57540 рублей за период с 05.11.2019 года по 04.08.2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 рублей,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.11.2019 года в сумме 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.11.2019 года по 04.08.2020 года в сумме 57540 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 рублей, а всего взыскать 90183 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Cудья Е.В. Кудиненко