Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело №10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калачинск 12 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Полещука Н.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 07.11.2017 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.12.2017 года мировым судьей судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 07.11.2017 года окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.01.2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 20.01.2020 года, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней. Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 13 дней,

осужден по ч.1 ст.158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 14.12.2017 года наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 13 дней частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно, с учетом требований п.«Б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.08.2020 года. Зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полещук Н.Н., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не правильным применением уголовного закона и несправедливостью судебного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, мировой судья, постановив приговор, во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.09.2011 года, постановлением Советского районного суда г.Омска от 26.06.2012 года), согласно которому он осужден по п.«А» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.03.2014 года по отбытии срока наказания. Таким образом, судимость по приговору от 12.05.2011 года погасилась по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. 17.03.2020 года. Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминируемое преступление ФИО1 совершено 12.06.2020 года. Соответственно, на момент совершения данного преступления по настоящему делу судимость по приговору от 12.05.2011 года была погашена, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора. Поскольку данные сведения в отношении ФИО1 учитывались как обстоятельства, характеризующее его личность при назначении наказания, то это отразилось на его справедливости и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, в связи с чем следует смягчить наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности. Кроме того, исходя из смысла «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УКРФ», утвержденных президиумом Верховного суда РФ от 31.07.2019 года, учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания. В приговоре суда в отношении ФИО1 наказание постановлено исчислять с 25.08.2020 года, а не со дня его вступления в законную силу, в связи с чем, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения о начале срока исчисления наказания, а именно: со дня его вступления в законную силу. Просит приговор мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить. Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года. Назначенное ФИО1 наказание смягчить: по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения определить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора указать на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключив суждение суда об исчислении срока наказания с 25.08.2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года в отношении него отменить. При назначении ему наказания в виде лишения свободы мировой судья принял во внимание тот факт, что он может скрыться от отбывания наказания. Однако в период с 31.01.2020 года по 25.08.2020 года при отбывании наказания в виде ограничения свободы, после замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, он не имел ни одного нарушения, соблюдал все требования, выполнял все обязательства, возложенные судом, в связи с чем, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость судебного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку во вводной части приговора судом указано на наличие непогашенной судимости по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года, в то время как судимость погашена 17.03.2020 года. Указанные сведения в отношении него учитывались как обстоятельства, характеризующие его личность при назначении наказания и отразились на справедливости приговора, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года, назначенное наказание смягчить по ч.1 ст.158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, либо ограничиться отбытым наказанием, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, срок наказания просил исчислять с 25.08.2020 года с момента взятия под стражу в зале суда.

Государственный обвинитель Полещук Н.Н. в возражениях на апелляционную жалобу, находит жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению в суде апелляционной инстанции, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел наличие одного малолетнего ребенка, нахождение на иждивении троих малолетних детей гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья его и его близких. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности с вершенного преступления, личность подсудимого. Считает, что судом в полной мере приняты во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и справедливо назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

В судебном заседании государственный обвинитель Мареич Н.А. доводы апелляционного представления полностью поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить по изложенным основаниям. Доводы возражения на апелляционную жалобу так же поддержала, по основаниям, в них изложенным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Федоров А.Ф. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, по основаниям в них изложенным. Просили приговор мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Л.И.Н. приговор не обжаловал, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав государственного обвинителя Мареич Н.А., осужденного ФИО1 и его защитника Федорова А.Ф., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 14.12.2017 года наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 13 дней частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно, с учетом требований п.«Б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и доказательства по делу не оспаривал.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не оспаривается.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве уголовной меры наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона мировым судьей выполнены.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначая осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление, мировой судья, как это видно из приговора, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же то, что преступление подсудимым совершено в период не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 14.12.2017 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие одного малолетнего ребенка, нахождение на иждивении троих малолетних детей гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей верно признан рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Вывод мирового судьи о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«Б» ч.1 ст.71 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Таким образом, чрезмерным в следствие суровости, наказание не является, в связи с чем, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оставляя доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного в данной части без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в п.4 ст.304 УПК РФ установлено, что во вводной части приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Как следует из материалов дела, приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года ФИО1 осужден по п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.09.2011 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 12.05.2011 года частично присоединен неотбытый срок по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 18.04.2011 года и всего к отбытию определено 3 года лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 26.06.2012 года приговор от 12.05.2011 года изменен, снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

17.03.2014 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №64-ФЗ).

При этом, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Учитывая, что осужденный освободился из исправительной колонии 17.03.2014 года, судимость по приговору от 07.03.2006 года, в соответствии с п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №64-ФЗ), была погашена 17.03.2020 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил 12.06.2020 года, т.е. после погашения судимости по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года, в связи с чем, указание на судимость по данному приговору подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Такое решение, не влияет на срок наказания, назначенный ФИО1, поскольку в его действиях сохраняется рецидив преступлений, который верно установлен мировым судьей.

Помимо этого, заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции полагает и доводы государственного обвинителя об исчислении срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению суждение мирового судьи об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 с 25.08.2020 года, и указание на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения на выводы мирового судьи о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, правильности квалификации его действий, а также на вид и размер назначенного наказания не влияют, положения осужденного не ухудшают, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.08.2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 12.05.2011 года.

Исключить из резолютивной части приговора суждение об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 с 25.08.2020 года.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.