Решение № 12-3/2019 12-86/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 07 февраля 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гадевич ФИО6 напостановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 16октября 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 16 октября 2018 года,член аукционной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» – начальник юридического отдела ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратиласьв суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление от 16 октября 2018 года и прекратить производство по делу, вследствие грубого нарушения действующего законодательства России, выразившегося в расширении зоны проверки, нарушении процессуального порядка применения наказаний по административным правонарушениям и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дополнив, что в момент рассмотрения протокола заявок на участие в конкурсе, она отсутствовала, и ответственный за размещение указанных сведений в сети Интернет ФИО4, подписал у нее данный протокол примерно через неделю, приэтом она внесла в него запись от руки «допускаю», тем самым не совершала вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседаниеУФАС России по Забайкальскому краю представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, 21 мая 2018 года Заказчиком - Унитарное муниципальное предприятие Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» на официальном сайте ЕИС размещены Извещение и Документация электронного аукциона на поставку чугунных радиаторов, пробок радиаторных (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком- Унитарное муниципальное предприятие Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» при проведении электронного аукциона на поставку чугунных радиаторов, пробок радиаторных (реестровый №).

Гадевич ФИО7 в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., является начальникомюридического отдела.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от31 мая 2018 года ФИО1 являлась членом аукционной комиссии и рассматривала заявки участников закупки №. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31 мая 2018 года ФИО1 не указано, каким именно положениям аукционной документации не соответствует отклоненная заявка участника №.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 16 октября 2018 года, член аукционной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» – начальник отдела материально-технического снабжения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 являясь членом аукционной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление», при рассмотрении заявки N 1 на участие в электронном аукционе, поданной ООО «<данные изъяты>», при проведении электронного аукциона на поставку чугунных радиаторов, пробок радиаторных, не отразила в протоколе обоснование решения об отказе участнику закупки в допуске к участию ваукционе, в том числе, не указала положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки, а также положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, тем самым нарушил п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, комиссия, рассмотрев заявку N 1, поступившую от ООО «<данные изъяты>», отказала в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе, мотивировав свое решение следующим образом: «не представлена информация о стране происхождения товара».

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе копиями протокола об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что начальник юридического отдела ФИО1 является членом аукционной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности,необоснованны, поскольку в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушениио контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса),не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, на 16 октября 2018 года (дату вынесения постановления) указанный срок не истек.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о том, что проверка правильности проведения аукциона являлась самоуправством и не входила в правомочия УФАС России по Забайкальскому краю, поскольку согласно жалобы ООО «<данные изъяты>» в ФАС России, общество указывало на нарушение УМП «Жилищно-коммунальное управление» положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в ограничении количества участников аукциона.

Таким образом, проверка оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, проводимой в совокупности с проверкойдокументального оформления указанного отказа (отражение положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки), являлось прямым предметом проверки УФАС России по Забайкальскому краю по жалобе ООО «<данные изъяты>».

Ссылки жалобы на нарушение должностным лицом при составлении протокола статьи 28.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, который пресекательным не является, не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, по причине несущественности такого недостатка протокола.

Объяснения ФИО1 о том, что в момент рассмотрения протокола заявок на участие в конкурсе она отсутствовала, и ответственный за размещение указанных сведений в сети Интернет ФИО4, подписал у нее данный протокол примерно через неделю, при этом она внесла в него запись от руки «допускаю», тем самым не совершала вменяемого административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку согласнопротоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 мая 2018 года,ФИО1 являлась членом аукционной комиссии и рассматривала заявки участников закупки №, данный протокол ФИО1 подписан, каких-либо доказательств тому, что она приостановила свое участие в аукционной комиссии, либо вышла из ее состава (приказы работодателя), суду представлены не были.Тот факт, что ФИО1 позднее внесла на экземляре электронного протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, рукописную запись «допускаю», не свидетельствует о том, что данное решение было принято ФИО1 31 мая 2018 года в момент в рассмотрения заявок, поскольку протокол рассмотрения заявок был размещен в сети Интернет с противоположным решением ФИО1 относительно допуска заявки № к участию в аукционе.

Указанное свидетельствует о том, что постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 16 октября 2018 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 16 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гадевич ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Гадевич ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.