Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 188167 руб. 90 коп., в связи с тем, что заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 188167 руб. 90 коп. и госпошлину в сумме 4963 руб., начислять проценты на основную часть долга, с ДД.ММ.ГГГГ согласно ставке договора займа до момента фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просил взыскать 180790руб. 43 коп., затем вновь изменил исковые требования, просил взыскать 175827 руб. 43 коп., затем вновь изменил исковые требования, просил взыскать 184187 руб. 73 коп. Просил взыскать государственную пошлину в первоначально заявленном размере 4963 руб. В остальной части исковые требования не изменил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-ФК, согласно которому ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» выдало по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 47000 руб. сроком на 12 месяцев под 8% ежемесячно (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.1. договора ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть заем, и уплатить проценты на него. В соответствии с п.п.2.2., 2.3. договора процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу или расчетный счет займодавца. В соответствии с п.2.7. договора займа заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Данный пункт является неотъемлемой частью договора (л.д.10, 13).

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что при начислении процентов количество дней принимается за 360, а количество дней в месяце за 30 (л.д.10).

В п.2.9. договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных на неё процентов, установленных графиком возврата суммы займа, в соответствии с которым заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).

Истец свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 по расходно-кассовому ордеру 47000 руб. (л.д.12).

Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа по расчету истца составляет 184187 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 40848 руб., проценты за пользование займом – 117781 руб. 73 коп., пени– 25558 руб.(л.д.50-52).

Ответчиком суду не представлен контррасчет задолженности. Однако, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит суд произвести расчет процентов по средневзвешенной процентной ставке.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 21.12.2013 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п.4 ст.421 и п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела ФИО1 предоставлен заём на срок двенадцать месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) (п.2.1.2 Договора займа), то есть заключён договор краткосрочного займа на срок до одного года (л.д.10).

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 8% ежемесячно (96,0% годовых), по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

В п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст.424 ГК РФ.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого 27.09.2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Определённая Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на август 2013 года составляет 18,7% годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учётом данного процента подлежит пересчёту.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб. (которые ушли в погашение процентов – 3760 руб., основного долга – 2615 руб., пени – 125 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 3551 руб. (проценты – 3551 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 2537 руб. (основной долг – 2537 руб.), ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб. (пени – 2000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (проценты – 2000 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (проценты – 1000 руб., основной долг – 1000 руб., пени – 1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб. 60 коп. (госпошлина – 4 руб. 60 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. (госпошлина – 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. (госпошлина – 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1516 руб. 40 коп. (госпошлина – 1516 руб. 40 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 13528 руб. 16 коп.(проценты - 13528 руб. 16 коп.) ДД.ММ.ГГГГ – 27345 руб. 31 коп. (проценты - 27345 руб. 31 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 4741 руб. 52 коп. (проценты – 4741 руб. 52 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 3911 руб. 59 коп. (проценты – 3911 руб. 59 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 4747 руб. 85 коп. (проценты - 4747 руб. 85 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 3870 руб. 47 коп. (проценты – 3870 руб. 47 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 2410 руб. 65 коп. (в погашение процентов – 2410 руб. 65 коп.), ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб. 55 коп. (погашение процентов),ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.(в погашение процентов – 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 202 руб. 70 коп., которые в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ должны быть направлены на погашение процентов за пользование займом, а в оставшейся части – на погашение основной суммы долга.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней), исходя из расчета 96% годовых, составляет 45119 руб. 99 коп. (47000 х 96% : 360 дней х 360 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки, составляет 38183 руб. 32 коп. (47000 х 18,7% : 360 дней х 1564 дня).

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83303 руб. 32 коп.

С учётом внесённых ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам отсутствует (89410 руб. 27 коп. – 83303 руб. 32 коп. =6106 руб. 95 коп. (остаток денежных средств после погашения подлежащих к взысканию процентов). Задолженность по основной сумме долга составляет 34741 руб. 05 коп. (40848 – 6106 руб. 95 коп.).

Из расчета задолженности о кредитовании представленном истцом суду, усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от заемщика сумм в счет погашения очередных платежей ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» в одностороннем порядке нарушена.

Внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в недостаточном для исполнения денежного обязательства размере, средства списаны Обществом в счет уплаты неустойки в размере 3125 руб. в нарушение ст. 319 ГК РФ. Данная сумма подлежит зачислению в погашение основного долга 34741 руб. 05 коп. – 3125 руб. = 31616 руб.05 коп.

Таким образом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ лишь по основному долгу в размере 31616 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск».

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.9 Договора установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на неё процентов, установленных графиком возврата суммы займа, Заёмщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени выплачиваются независимо от выплаты начисленных процентов на сумму займа процентов и не освобождают Заёмщика от полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.2.10 Договора).

Поскольку иное не следует из материалов дела, расчёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить в следующем порядке: (31616 руб. 05 коп. x 1% х 1142 дня) = 361055 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 25558 руб., то суд с учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает, что истец при обращении в суд вправе рассчитывать на взыскание в его пользу неустойки в заявленном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных

нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки 25588 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, суд учитывает размер основного долга – 31616 руб.05 коп., большой период неуплаты задолженности, а также не обращения истца в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» рассчитана к взысканию сумма процентов за пользование заёмными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком по основному долгу не погашена, суд согласен с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, но не согласно ставки договора займа – 8 % ежемесячно, а из средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком свыше года на август 2013 года – 18,7% годовых.

На основании ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» госпошлину в сумме 1915 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНС-КРЕДИТ» задолженность по договору займа в сумме 34616 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 31616 руб. 05 коп., пени– 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНС-КРЕДИТ» проценты за пользование займом по ставке 18,7% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31616 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНС-КРЕДИТ» государственную пошлину в сумме 1915 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова