Решение № 2А-972/2019 2А-972/2019~М-934/2019 А-972/2019 М-934/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-972/2019

Дело №а-972/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 07 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению МИФНС России №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по Ивановской области обратилась в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 год в сумме 7160,80 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 667,00 рублей; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на транспортные средства Автобус Фольксваген 2EKZ, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА, VIN №, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, находящиеся в собственности ФИО1, был начислен транспортный налог.

Также ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц на здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером 37:18:030150:96, площадью 151,50 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности в период с 23.08.2013 по 17.12.2014 года.

О необходимости уплаты налогов административный ответчик был уведомлен налоговыми уведомлениями № 378721 от 25.03.2015 года, № 101388060 от 04.09.2016 года, требованиями № 11480 от 27.10.2015 года, № 208 от 07.02.2017 года. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена.

Также административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный им по причине выявления задолженности в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 2 по Ивановской области, не участвовал, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 2 по Ивановской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным статьями 60, 61, 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями статей 400 и 401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартиру, комнату), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства или иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам по транспортному налогу, по налогу на имущество (л.д. 15, 16), ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по уплате транспортных налогов с физических лиц, а также имущественного налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

В целях уплаты налогов ФИО1 направлялись налоговые уведомления № 378721 от 25.03.2015 года, № 101388060 от 04.09.2016 года, (л.д. 8, 12), в которых приведен расчет каждого налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, количества месяцев владения имуществом, указана сумма налога, подлежащая уплате.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требованиями № 11480 от 27.10.2015 года, № 208 от 07.02.2017 года (л.д. 6, 10) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), ФИО1 извещен о наличии задолженности по вышеуказанным видам налога и ему были предоставлены разумные сроки для погашения просроченной задолженности.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога на момент рассмотрения дела судом ФИО1 не исполнена. Доказательств обратному административный ответчик в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как было указано выше, последнее требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц от 07.02.2017 года № 208, направленное административным истцом ответчику подлежало оплате до 28 марта 2017 года.

Соответственно, срок подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанных видов налогов истекал 28 сентября 2017 года.

Административный иск подан 22 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском (более двух лет) установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием налогов и пени по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги.

Вместе с тем, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о взыскании налога.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указывается на то, что задолженность была выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение указанному административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При этом суд отмечает, что административный истец не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании налогов в приказном порядке, а потому, при определенной степени заботливости и добросовестности у административного истца имелась реальная возможность взыскать соответствующие неуплаченные налоги.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МИФНС России №2 по Ивановской области к ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №2 по Ивановской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2019.