Постановление № 5-97/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-97/2019

Дело № 5-97/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, гражданина ......................, уроженца ...................... проживающего по адресу: ......................,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года около 16 часов 56 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни ......................) при въезде на таможенную территорию ЕАЭС на транспортном средстве ......................, ФИО1 было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, декларирование товара им не производилось.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещается незадекларированный товар – автоматическая стиральная машина с маркировкой «Hotpoint ARISTON». Общий вес товара составил 54 кг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в установленном порядке извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив дело об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования, ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него товар он вез из Санкт-Петербурга в Украину для многодетной семьи. Так как его не пропустили в Украину, он вернулся на границу РФ. Он не знал, что данный товар подлежит обязательному письменному декларированию с оплатой таможенных платежей. Свою вину признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч.1 ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом

При таких обстоятельствах ввозимый ФИО1 товар не относится к товарам для личного пользования.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, товар, ввезенный ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме. ФИО1 вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 04 марта 2019 года; протоколом изъятия вещей и документов от 04 марта 2019 года, заключением эксперта № 12403004/0009279 от 19 апреля 2019 года.

Так, согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 04 марта 2019 года и протоколу изъятия вещей и документов от 04 марта 2019 года, было установлено, в багажном отделении транспортного средства перемещается незадекларированный товар – автоматическая стиральная машина с маркировкой «Hotpoint ARISTON», который был изъят.

Согласно заключению эксперта № 12403004/0009279 от 19 апреля 2019 года свободная рыночная стоимость исследуемого товара по состоянию на 04 марта 2019 года составила 6500 рублей 00 копеек.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение им правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: стиральную машину с маркировкой «Hotpoint ARISTON», явившегося предметом административного правонарушения, хранящегося в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Маркова Л.С.