Решение № 12-11/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Барановой А.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области для устранения недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области, для устранения недостатков.

Прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-44/2017, вынесенное мировым судей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

В протесте прокурор Байкаловского района Свердловской области указал, что определение является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Постановление прокурора Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ст.23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 в пределах своих бюджетных полномочий, статьей 15.41 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Согласно вышеизложенного, на территории Свердловской области, помимо суда, полномочиями рассматривать материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают, в пределах своей компетенции, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществление функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также Счетная палата Свердловской области. Однако, рассмотрение материалов дел в части нецелевого расходования местного бюджета в компетенцию указанных ведомств не входит.

Таким образом, настоящее постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки подлежит направлению именно в суд.

В случае, если суд установит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в другой орган, то в соответствие со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении верно указано, что датами совершения административного правонарушения являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти даты, на основании платежных поручений, юридическим лицом произведена оплата невыполненных по контракту работ, что явилось нецелевым расходованием бюджетных средств. Указанные незаконные действия были охвачены единым умыслом и входят в состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор – старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Баранова А.В. доводы протеста прокурора Байкаловского района поддержала полностью, просила его удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-44/2017, и направить дело на судебный участок со стадии подготовки.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья в своем определении указал на то, что согласно ч.1 ст.23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). Таким образом, принимать решение о рассмотрении дела об административном правонарушении или о передаче его на рассмотрение судье полномочен орган, наделенный правом на рассмотрение указанной категории дел об административных правонарушениях (Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере). Кроме того, из фабулы представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что датами совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата его совершения. Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на территории Свердловской области полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, а также Счётная палата Свердловской области, в компетенцию которых входит рассмотрение дел в части нецелевого расходования местного бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная службы финансово-бюджетного надзора упразднена. Установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч.1 ст.23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Как усматривается из материалов дела, при вынесении определения о возвращении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья исходил из положений части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Однако при этом мировым судьей не было учтено, что, исходя из содержания части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочен на рассмотрение данной категории дел только лишь в отношении получателей средств федерального бюджета.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечень органов и лиц, компетентных на рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении средств бюджета субъектов Российской Федерации, поэтому при решении вопроса о надлежащей подведомственности данной категории дел следует исходить из следующего.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 8 апреля 2004 года N 137-О, субъект Российской Федерации может установить, какой из органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении средств регионального и местного бюджетов административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП Российской Федерации, при условии соответствующего воспроизведения диспозиции указанных норм административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации.

Статьей 45 Закон Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлено, что мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 5, 6, 9 - 19, 21, 22, 30 - 41 настоящего Закона Свердловской области, за исключением дел об административных правонарушениях, рассматривать которые уполномочены административные комиссии и уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области, указанный в статье 45-2 настоящего Закона Свердловской области.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при вынесении определения о возвращении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья также исходил из того, что из фабулы представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении датами совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата его совершения.

По смыслу положений ст.ст.28.2 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья также должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (постановление).

Точная дата совершения административного правонарушения может быть установлена при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд находит протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Байкаловского района Свердловской области -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение на 8 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева