Решение № 12-161/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019;

УИД 42RS0010-01-2019-002100-27


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 06 декабря 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Писаренко М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Желтова К.С., действующего на основании доверенности № 15 от 05 сентября 2019 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №18810042180009254759 от 28 августа 2019 года, вынесенное должностным лицом госинспектором БДД ОТН Отдела МВД России по городу Киселёвску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением №18810042180009254759 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года вынесенным госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ привлечен ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ, а также нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям:

23 августа 2019 года в 15 часов 10 минут в г.Киселевске на ул.В.Заводская, 9А госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 выявлен факт управления водителем ООО «Тайбинская автобаза» С.И.В. транспортным средством ISUZU 65519, регистрационный знак <данные изъяты>, на одной оси которого установлены шины с различным рисунком протектора.

За указанное правонарушение в отношении С.И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2019 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

После чего, 28 августа 2019 года, инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 составил протокол 42 АР №0000141040 об административном правонарушении и вынес постановление №18810042180009254759 по делу об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> ООО «Тайбинская автобаза» ФИО1, 23 августа 2019 года в 08:00 часов, находясь по адресу: <...>, выпустил на линию транспортное средство ISUZU 65519, регистрационный знак <данные изъяты>, на одной оси которого установлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушил п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку факт правонарушения отсутствует, шины на осях ТС были установлены с одинаковым рисунком протектора, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его виновность, а имеющиеся в материалах дела доказательства составлены с нарушением законодательства РФ. Кроме того, в постановлении не указано на какой именно оси ТС были установлены разные шины.

Обращает внимание, что согласно пункту 12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоиспекции предоставлено право использовать в установленном порядке специальные технические средства для выявления и фиксации нарушений ПДД, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог.

Деятельность Госавтоинспекции в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентирована Административным регламентом, утвержденным, приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №664, согласно которому определен перечень административных процедур, установлены основания и порядок их совершения. Так, согласно указанному регламенту основаниями остановки и осмотра транспортного средства могут служить установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и признаки того, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия технических неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (отсутствует фото-фиксация правонарушения).

Перед выпуском на линию автомобиля ISUZU 65519, регистрационный знак <данные изъяты>, им был проведен технический осмотр транспортного средства, в том числе состояние шин и соответствие их требованиям безопасности дорожного движения и нормам законодательства РФ. Шины на осях ТС были установлены с одинаковым рисунком протектора.

Кроме того, в материалы дела представлена диагностическая карта транспортного средства, согласно разделу V которой, шины установлены на транспортное средство в соответствии с требованиями и соответствуют норме. Срок действия диагностической карты - до 04 декабря 2019 года.

Приводя положения ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, заявитель жалобы полагает, что объяснения водителя С.И.В. от 23 августа 2019 года, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку: 1) написано не им, а сотрудником ГИБДД; 2) оформлено с нарушением законодательства РФ – в нем отсутствуют данные о должностном лице, оформившем объяснение; 3) со слов водителя С. написанный им текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» он написал по указанию сотрудников ОТН, его не читал.

Ссылаясь на изложенное, а также п.2 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ просит отменить постановление №18810042180009254759 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 августа 2019 года госинспектором ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении объяснение С.И.В. от 23 августа 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, суду не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - госинспектор БДД ОТН Отдела МВД России по городу Киселёвску старший лейтенант полиции ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление №18810042180009254759 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, вынесенное госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Желтов К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения в судебном заедании. Дополнительно указал в ходе разбирательства по делу, что считает незаконным вынесенное госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 постановление еще и по тем основаниям, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1, как специального субъекта ответственности вменяемого ему правонарушения - должностного лица. Сведений о том, что он обладает специальными полномочиями, отвечает за выпуск транспортных средств на линию, а также за их техническое состояние, не имеется. Таким образом, в деле вообще отсутствуют какие-либо допустимые доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, только лишь представлены объяснения С.И.В. от 23 августа 2019 года, которые не соответствуют требованиям закона и не являются надлежащим доказательством. Кроме этого, указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако с его участием – защитника ФИО1. Вместе с тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат. Протокол и постановление были составлены должностным лицом одномоментно, а кроме того, оба этих документа составлены с нарушение требований административного законодательства, поскольку не содержат указаний об участии в ходе рассмотрения дела защитника ФИО1 – Желтова К.С., несмотря на то, что в данных документах содержатся его подписи. При таких обстоятельствах ФИО1 не была предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, что является нарушением его права на защиту. Просит постановление №18810042180009254759 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, вынесенное госинспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФП.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Желтова К.С., а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного госинспектором ОТН ОГИБДД по г.Киселевску ФИО2 постановления №18810042180009254759 от 28 августа 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно протоколу 42 АР 0000141040 от 28 августа 2019 года, а также постановлению № 18810042180009254759 ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом ООО «Тайбинская автобаза», в нарушение п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» выпустил на линию 23 августа 2019 года в 08 часов 00 мин. Транспортное средство ISUZU 65519, регистрационный знак <данные изъяты> с технической неисправностью, угрожающей безопасности дорожного движения.

Между тем, ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении, не содержится сведений о том, какие именно неисправности, эксплуатация транспортных средств при наличии которых запрещена, перечисленные в п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», были выявлены на транспортном средстве.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию названного транспортного средства, то есть является субъектом административной ответственности. Не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

Далее, суд соглашается и с доводами жалобы ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения С.И.В. от 23 августа 2019 года таким доказательством не являются, поскольку не содержат сведений, подтверждающих факт наличия неисправностей транспортного средства, а также полномочия ФИО1, как ответственного должностного лица. Кроме того, данное объяснение не содержит сведений о должностном лице, отобравшем данное объяснение, то есть не отвечает требованиям административного законодательства.

Так, согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в том числе подтверждающие, что ФИО1 является руководителем или работником, на которого возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо в соответствии с трудовым договором он является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

С учётом изложенного, суд полагает, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

Помимо изложенного, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из представленного административного материала, в том числе протокола 42АР№0000141040 от 28 августа 2019 года, а также постановления №18810042180009254759 от 28 августа 2019 года усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1. Эти обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела и защитник ФИО1 – Желтов К.С., пояснив, что в протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении, во всех графах стоит именно его подпись, поскольку при оставлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал только он.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела также не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 42АР№0000141040 от 28 августа 2019 года, а также постановление №18810042180009254759 от 28 августа 2019 года, вынесенные с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Желтова К.С., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручены копии указанных процессуальных документов, не содержит сведений о данном лице, в административном материале в отношении ФИО1 отсутствует копия доверенности, удостоверяющей полномочия защитника.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии у должностного лица сведений о надлежащем извещении ФИО1, повлекло существенное нарушение процессуальных требований по соблюдению прав на его участие в рассмотрении дела и не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть.

Такие действия госинспектора ОТН ОГИБДД по г.Киселевску ФИО2 повлекли за собой нарушение требований ст. 25.1, ст.29.7 КоАП РФ, в результате чего ФИО1, оспаривая обстоятельства совершения им административного правонарушения, был лишен возможности предоставить свои доводы, возражения и доказательства по обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление госинспектора ОТН ОГИБДД по г. Киселевску ФИО2 № 18810042180009254759 от 28 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31. КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД по г. Киселевску ФИО2 №18810042180009254759 от 28 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В.Писаренко