Приговор № 1-29/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 15 января 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хунафина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью последующего использования, вместе с другими личными документами незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М», оформленное на имя ФИО2 с изображением лица ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырехцветного струйного принтера

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № регион, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю с целью проверки документов. На требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, заведомо зная о подложности водительского удостоверения серии № категории «В, В1, С, С1, М», оформленное на имя ФИО2 с изображением лица ФИО1, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в начале 2019 года, точную дату не помнит, находясь дома по адресу <адрес>А, увидел в интернете объявление в виде рекламы, в котором было написано, что предоставляются услуги по приобретению водительских удостоверений. Он перешел по данной ссылке, ввел свои данные и оплатил 15 000 рублей. После чего ему пришло уведомление о том, что его заявка принята, водительское удостоверение ему пришлют по почте по месту жительства. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, примерно в конце апреля 2019 года он по почте получил водительское удостоверение с его фотографией на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, с категориями «В, В1, С, С1, М». После чего он данное водительское удостоверение стал хранить при себе и носить с другими документами. ДД.ММ.ГГГГ он смог сдать экзамены в автошколе, и получил на свое имя водительское удостоверение, и стал пользоваться только своим подлинным водительским удостоверением, а поддельное удостоверение убрал в сторону, то есть хранил в салоне автомобиля и не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, при въезде в <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД России по г. Сибаю для проверки документов. На требование сотрудника ДПС он предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство, и так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, он предъявил сотруднику ДПС свое поддельное водительское удостоверение серии №. Далее в ходе проверки его документов сотрудники ГИБДД заподозрили, что его водительское удостоверение поддельное и стали расспрашивать, где и когда получил данное водительское удостоверение, на что он ответил, что водительское удостоверение приобрел, через сеть Интернет в ДД.ММ.ГГГГ году. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-48)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (инспекторов ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 17 часов 10 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что под серией и номером № водительское удостоверение зарегистрировано на совершенного другого человека. Когда он спросил у ФИО1, откуда у него данное водительское удостоверение, он ответил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ году. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1, серии и номером № сдано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. (л.д. 73-74)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № изъято удостоверение дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» серии и номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0215 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1 (л.д. 11-16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак» по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырехцветного струйного принтера. (л.д. 30-33)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Защитник просит исключить из фабулы обвинения описание о приобретении ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, указав, что органом дознания ФИО1 вменено лишь хранение и использование заведомо поддельного удостоверения.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по г.Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ в части перевозки и хранения поддельного удостоверения с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ год, а также в части приобретения поддельного удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлено продолжить расследование по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ по факту хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения (л.д.75-78)

Сведений об отмене указанного постановления в материалах дела не имеется.

Кроме того, в обвинительном акте орган дознания указал, что «ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения».

При изложенных обстоятельствах из обвинения подлежит исключению указание на приобретение ФИО1 заведомо поддельного удостоверения.

Суд считает установленным, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования и использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО1 с изложением обстоятельств преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10), суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, дано после установления поддельности водительского удостоверения.

Также не имеется оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД с поличным при использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал, новых сведений, которые бы не были известны органу расследования, также не представил (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, у которых приобрел поддельное удостоверение, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничение не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, с предварительным уведомлением уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-29/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-000029-90