Постановление № 1-28/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020

10RS0009-01-2020-000106-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Хлебаевой А.С., с участием государственного обвинителя Крылова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с целью изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему в зале указанной квартиры Потерпевший №1, убедившись, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и иных лиц, и никто их не может пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, умышленно тайно похитил с внутреннего кармана мужской куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3192 руб.

Защитник – адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый <данные изъяты>, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, между ними состоялось примирение.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознал неправомерность своего деяния, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, принес ему свои извинения. С потерпевшим он примирился.

Потерпевший Потерпевший №1., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку причиненный преступлением врем, ему возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

С учетом взаимосвязи положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. На учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. По месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, отмечается <данные изъяты>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, похищенный телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии возвращен потерпевшему. ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял и между ними состоялось примирение.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, совершения им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести впервые, принесения потерпевшему своих извинений, чем, как указывает сам потерпевший, ему возмещен причиненный преступлением вред, состоявшегося между подсудимым и потерпевшим примирения, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату Клевно С.Н. из средств Федерального бюджета, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения защитнику Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 12240 руб. 00 коп., всего в сумме 19377 руб. 00 коп., отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 19377 руб. 00 коп., взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» – считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович