Приговор № 1-641/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-641/2020

дело № 1-641/2020

(УИД 07RS0001-01-2020-003105-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 9 сентября 2020 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Хашхожева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника-адвоката Шериевой Р.Г., представившей удостоверение №389 и ордер №2343 от 2.07.2020г.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, 18 <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО9 совершил умышленное преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, КБР, на территории КБГУ, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под предлогом позвонить, завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты> темно синего цвета, стоимостью 13 393 рублей принадлежащего ФИО11, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела вместе с защитником, подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и подтвердил ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Тохова Е.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник-адвокат Шериева Р.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства и просила его удовлетворить.

Потерпевший по делу Шривастава Ришабх в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также в представленном заявлении потерпевший указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, при этом назначение наказание оставил на усмотрение суда

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме того установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства ФИО2, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее доставлялся в МО МВД России «Баксанский» за совершение административных правонарушений, где состоял на учете в ПДН, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, не имеющего материальных и моральных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом учитываются материальное положение подсудимого и его возраст. При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в частности явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый полностью признал вину, раскаялся, что с учетом его личности, дает суду основания полагать возможное исправление осужденного без реального отбывания наказания. Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При этом оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 приговором Нальчикского городского суда КБР от 09.07.2020 года осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 74,70 УК РФ, в связи с чем, считает возможным самостоятельное исполнение приговора Нальчикского городского суда КБР от 09.07.2020 года в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 09.07.2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья /подпись/

Копия верна:

Федеральный судья: Р.А. Хашхожев