Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-1151/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере ** руб. под ** % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик при наступлении срока погашения кредита свои обязательства не выполнил. По состоянию на 09 апреля 2018 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 690 410,11 руб., из которых 632 063,24 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 51 755,69 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 891,18 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 700 руб. – неустойка.

Кроме того, 02 февраля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление и использование банковских карт №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования ** руб. под ** % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в дату заключения кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта. При наступлении срока погашения кредита заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 27 605,71 руб., из которых: 21 310,05 руб. – задолженность по основному долгу, 6 045,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 250 руб. – комиссия.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 09 апреля 2018 года включительно 690 410,11 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно 27 605,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 454 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела дважды извещалась по адресу регистрации и проживания: <адрес>, подтвержденному сведениями, полученными из адресного бюро Оренбургской области, а также указанными в кредитных договорах, однако извещения она не получила, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ** руб. под 18,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора банк, открыв на имя ФИО1 ссудный счет, перечислил ответчику ** руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита сумма ежемесячного платежа составляет 15 084 руб., размер первого платежа составляет 15 084 руб., размер последнего платежа 16 090,52 руб. Оплата производится ежемесячно 21 числа. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Условия кредитного договора и получение денежных средств заемщиком сторонами не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Пунктами 4.4.5, 4.4.5.1 общих условий потребительского кредита предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 60 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк 25 января 2018 года направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 22 марта 2018 года. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен, кредит не погашен.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 410,11 руб., из которых 632 063,24 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 51 755,69 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 891,18 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 700 руб. – неустойка

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что 02 февраля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление и использование банковских карт №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования ** руб. под **% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в дату заключения кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта.

Как следует из представленной суду выписки по счету, ФИО1 обязательства по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Банк 25 января 2018 года направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 22 марта 2018 года. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен, кредит не погашен.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 02 февраля 2018 года составляет 27 605,71 руб., из которых 21 310,05 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 045,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 250 руб. – неустойка

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам, либо иного расчета задолженности суду не представила.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований с учетом уменьшения стороной истца суммы неустойки, а именно в размере 690 410,11 руб.; по кредитному договору № подлежат удовлетворению требования в размере 27 605,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 454 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 09 апреля 2018 года включительно 690 410,11 руб., из которых 632 063,24 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 51 755,69 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 891,18 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 700 руб. – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно 27 605,71 руб., из которых 21 310,05 руб. – задолженность по основному долгу, 6 045,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 250 руб. – комиссия.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 454 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Советский районный суд г. Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.