Апелляционное постановление № 22-2150/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 4/8-14/2024

Дело №22-2150/2024 Судья Киритова С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего - судьи Казаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 18 июля 2024 года, которым представление начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.13 в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

осуждённой 17 апреля 2024 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания – удовлетворено.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2024 года отменено, осуждённая направлена для отбытия назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения.

Срок отбытия наказания осуждённой исчислен со дня прибытия к месту отбытия наказания, время следования осуждённой к месту отбытия наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В колонию-поселение осуждённой постановлено следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Пугачевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год.

3 июля 2024 года начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.13 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2024 года, в связи с тем, что осуждённая систематически уклоняется от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 18 июля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Лавриненко ЮВ. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что суд, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что ФИО1 находится в тяжёлом материальном положении, в связи с отсутствием у неё денежных средств и документов, она не может трудоустроиться, в настоящее время не употребляет алкоголь, сделала для себя определённые выводы; считает, что выводы суда являются надуманными, не советующими фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании; просит постановление отменить, сохранить осуждённой условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Лавриненко ЮВ. начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2, и.о. обязанности прокурора Тындинского городской прокуратуры Болмат А.Ф. просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания ею наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, после обращения приговора к исполнению, осуждённая ФИО1 поставлена на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 6 мая 2024 года.

14 мая 2024 года инспектором Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с осуждённой ФИО1 проведена первичная беседа, она ознакомлена с порядком отбывания наказания, предупреждена о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить её для реального отбывания назначенного наказания; отобрана подписка о том, что она обязуется не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться.

Однако, несмотря на то, что ФИО1 был разъяснён порядок отбывания наказания при условном осуждении и ответственность за его невыполнение, она неоднократно допускала нарушения обязанностей, возложенных на неё судом.

Так, 20 мая 2024 года ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. В своём объяснении факт нарушения признала, указав, что не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как выпивала со своим сожителем. Обязалась явиться по вызову УИИ - 27 мая 2024 года (л.д. 18-19); за допущенное нарушение осуждённой ФИО1 постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2024 года возложена дополнительная обязанность – один раз месяц явиться на регистратуру в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 20-21).

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, продолжила не исполнять возложенные на неё судом обязанности, а именно – 25 мая 2024 года, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сменила место жительства, за что 27 мая 2024 года осуждённой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 26 июня 2024 года возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев прослушать лекцию психолога, а также продлён испытательный срок на 1 месяц (л.д.52-53).

Однако ФИО1 продолжила не исполнять возложенные на неё судом обязанности, 5 и 14 июня 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также 10 июня 2024 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; кроме того, с 14 мая 2024 года (более 30 дней) не предпринимала мер к трудоустройству, за что осуждённой ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и правила условного осуждения (л.д.43).

18 июня 2024 года, в связи с уклонением от контроля УИИ, в отношении осуждённой ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых 1 июля 2024 года ФИО1 установлена по новому месту жительства.

В своём объяснении факты нарушения ФИО1 признала, указав, что 10 июня 2024 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не предпринимала мер к трудоустройству, кроме того 5 и 14 июня 2024 года не явилась по вызову инспектора в уголовно-исполнительную инспекцию, по причине злоупотребления спиртными напитками (д.д. 44).

В последующем ФИО1 продолжила уклоняться от возложенных на неё судом обязанностей – вновь сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 15 июля 2024 года не явилась по вызову инспектора, также по причине злоупотребляла спиртными напитками (л.д. 56).

Таким образом, указанные данные о поведении осуждённой ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на неё при условном осуждении обязанностей и пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2024 года, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осуждённой ФИО1 уважительных причин, в связи с которыми она не смогла получить паспорт и трудоустроиться, опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалах после постановки на учёт - 14 мая 2024 года осуждённая ФИО1 обратилась к начальнику ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с заявлением об оказании ей содействия в получении документа удостоверяющего личность (паспорта), в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, нуждающейся в помощи, однако по вызовам инспектора уголовно-исполнительной инспекции осуждённая не являлась, скрылась от контроля инспекции и в отношении неё были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в оказании ей содействия в получении паспорта.

При этом отсутствие у осуждённой денежных средств, на что ссылается сторона защиты, не является уважительной причиной неисполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой ФИО1 необходимо отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённой, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова